Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин А.А.Т., проживающий с гражданкой Б.М.Х. и имевший от первого брака взрослого сына А.М.А. и дочь, 17 января 2012 года составляет завещание, удостоверенное нотариусом Гвардейского нотариального округа Калининградской области, которым все свое имущество завещал супруге и взрослому сыну в равных долях.

Но проходит ровно полтора года и 20 июля 2013 года гражданин А.А.Т. составляет новое завещание, условия которых значительно разнились с тем завещанием, которое было составлено полтора года тому назад. В завещание была включена и внучка, и были конкретизированы условия, по которым было указано, какая именно квартира из имеющихся двух кому именно (супруге Б.М.Х. и взрослому сыну А.М.А.) переходит в наследство. Завещание это было удостоверено также нотариусом Калининградского городского нотариального округа. О составлении данного завещания завещатель А.А.Т. сына А.М.А. в известность не поставил.

14 октября 2013 года завещатель А.А.Т. умер, и его сын А.М.А.. узнал о наличии второго завещания только через 4 месяца. Гражданин А.М.А., посчитав, что его завещательные права нарушены, поскольку завещание, по его мнению, составлено в интересах молодой супруги завещателя, обращается с иском в суд. В иске указал, что второе завещание отцом его составлено в состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, поскольку в это время болел и находился в здравнице.

Суд вынес 30 сентября 2014 года решение, которым иск гражданина А.М.А. о признании второго завещания незаконным, которым он хотел «отбомбить» наследство, был оставлен полностью без удовлетворения (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2682&c=1)

А.М.А., не согласившись с данным решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, но суд был не поколебим. Не так часто конечно это происходит в судебной системе Калининградской области навеянной коррумпированными идеями и намерениями в существующей реалии, особенно в условиях кризиса, но все-таки, надо признаться, происходит, когда выносят в условиях отсутствия личной заинтересованности вполне законные решения.

10 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Ольховского В.Н. , судей Яковлева Н.А., Уосис И.А. , - вынесла по апелляционной жалобе апелляционное определение, которым решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2014 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Копию данного апелляционного определения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «Семейные конфликты»
Далее: «Апелляционным определением облсуда от 10.12.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба о признании завещания незаконным оставлено без удовлетворения.»