Золотарев Михаил Юрьевич

4 года длится борьба жителей Гурьевского района с главой Гурьевского района Сергеем Подольским. Жители, а их около 655 человек, пытаются получить в собственность причитающуюся им по закону землю, но как-то все безрезультатно. Жители идут в суд, но судьи Гурьевского района не особо жалуют. Информация об этом опубликована нами 10.11.2013 г. в новостной рубрике под названием: «Что творится в Гурьевском районном суде, или, что наворотил председатель суда Головачев» (см.: http://urist39.com/news.php?p=2195&c=1).

Неимоверными усилиями нам удалось добиться через суд восстановления прав на землю гражданки Т.М.Б.. Вопрос сей решался аж с 2010 года. Уже после повторного обращения с заявлением в суд после 3 месяцев рассмотрения того заявления судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина наконец-таки 6 сентября 2013 года вынесла решение, которым удовлетворила требования гражданки Т.М.Б. и признала отказ Администрации Гурьевского муниципального района в передаче в собственность Т.М.Б. земельного участка для ведения садоводства, незаконным. Обязала администрацию передать нашей доверительнице земельный участок в собственность бесплатно.

После трех месяцев судебных разбирательств и потока судебных заседаний, которые местная власть просто-напросто проигнорировала и ни на один из них не прислала своего представителя, вопрос встал о возмещении судебных расходов гражданке Т.М.Б., которые она оплатила за услуги юристу представителю. Мы обратились в суд заявлением о возмещении гражданке Т.М.Б. судебных расходов.

5 ноября 2013 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. вынесла определение, которым взыскала с администрации Гурьевского муниципального района судебные издержки на оплату услуг представителя, но при этом уменьшила заявленную часть судебных расходов (см.: http://urist39.com/news.php?p=2205&c=1). Заявлено было 8 500 рублей. , возмещено 7 500 рублей. Судья Кунина А.Ю. решила на свое усмотрение, что 3 000 рублей за подготовку заявления и документов в суд является чрезмерным, и заявила, что 2 000 рублей за это достаточно. Конституционный суд говорит, что судья не имеет право этого делать при данных обстоятельствах, а именно тогда, когда ответчик не возражал или не представил доказательства чрезмерности истребованной суммы затрат. Но судья Кунина решила в интересах местной власти (а может для удовлетворения личных амбиций) поставить указания Конституционного суда под сомнение.

Мы на определение судьи Куниной направили частную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%F3%ED%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%20%2005.11.13%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf