Золотарев Михаил Юрьевич

Дом № 69 по улице Красносельская города Калининграда постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 1407 от 03.09.2008 года был признан аварийным и определен под снос после расселения оттуда жильцов. В доме проживали четыре семьи, две из которых были собственниками. Но вдруг в ночь на 21 августа 2012 года в данном доме произошло возгорание, то есть пожар. Возникло предположение, что был поджог. Почему нет, когда в таком случае проблема расселения собственников при таких обстоятельствах отпадает сама собой.

По заявлению граждан следователь Погосов Д.С. выносит по данному делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а судья Полняков А.А. своим постановлением от 28 февраля 2013 года узаконил все это оставив заявление граждан без удовлетворения. И только в апелляции 14 мая 2013 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Семенова О.В., Кирмасова Н.И., Остапенко Л.Г. вынесли апелляционное определение, которым отменили постановление судьи Полнякова А.А. от 28 февраля 2013 года и признали постановление Погосова Д.С. от 21.09.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным ( см.: http://urist39.com/news.php?p=1947&c=1)

Тем временем в том же Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось другое исковое заявление на возмещение ущерба, причиненного пожаром. По делу проходило ОАО «Янтарьэнерго», поскольку причина пожара сводилась и к неотвечающим техническим требованиям электропроводке, откуда якобы (из расследования) произошло возгорание дома. Иск к рассмотрению был принят судьей Тамбовской еще 26 марта 2013 года. Судья Тамбовская вместо того, чтобы рассмотреть иск в течение 2-х месяцев, как это установлено законом, растянула его рассмотрение аж на 4 месяца, и так его и не закончила, накуролесив не мало нарушений при ведении процессов. Нами было подано заявление на ускорение его рассмотрения, на что председатель данного суда Титов в своем ответе сослался на загруженность судей, но все же отстранил судью Тамбовскую от дела и назначил другого судью для рассмотрения данного дела (см. подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1988&c=1).

В общем, судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская растянула рассмотрение искового заявления на целых четыре месяца (судебные заседания были 29.04.2013 г., 28.05.2013 г., 17.06.2013 г. и 27.06.2013 г.) и ушла не только от рассмотрения, но и увильнула от ответственности за нарушение закона.

Надо отметить, что нарушение ее сводилось не только к тому, что она нарушила законом предусмотренные сроки в два раза. Обычно судьи применяют метод волокиты для того, чтобы государственный чиновник ушел от ответственности, пока простому гражданину волокитой запудривают мозги. И такой подход укрывательства государственного органа проглядывался на всем протяжении в поведении судьи. Нами судье Тамбовской даже было высказано о том, что в ее действиях проглядывается нарушение ведения процесса, только вот она парировала от этого тем, что сделала нам замечание. То что, мы высказали мнение о допущении судьей нарушения, в протокол почему-то не было занесено, тогда как замечание судьи тут же отразилось в том же самом протоколе. Более того, перед 27 июня вместо того, чтобы вести процесс установленным образом, судья Тамбовская сообщила о разговоре с представителями ОАО «Янтарьэнерго», из чего стало ясным, что судья заинтересована и открыто поддерживает сторону ответчика.

Устные ходатайства наши о выдаче нам копий протоколов судебных заседаний были и вовсе проигнорированы судьей, а ходатайства эти снова не были занесены в протокол судебного заседания. Только после подачи письменного заявления нам были выданы протоколы судебных заседаний с опозданием, чтобы на них не осталось по времени возможности подать замечания.

На действия судьи Тамбовской мы направили жалобу на имя председателя данного районного суда, на которую отписался заместитель председателя суда Котышевский С.Ю. .

Кроме как отпиской больше этого никак и не назовешь, поскольку нет никакого разбирательства, а только пустые формулировки и ссылки: «Данных о каких-либо сообщениях судьи относительно разговора с представителями ОАО «Янтарьэнерго» в протоколе не содержится» . Как же они могут там содержаться, если их в протокол не занесли, а протоколы по ходатайствам не выдавали, чтобы их обжаловать. Выдали их только после подачи письменного заявления, да и то на восьмой день после подачи заявления.

Такие пояснения следовали на каждом абзаце: нет, не имеется, не занесено и т.д..

В общем, заместитель председателя Центрального районного суда, руководящий филиалом в бывшем Октябрьском районе, продолжает делать все, чтобы огораживать судей нарушителей. Такие судьи сегодня востребованы судебной системе Калининградской области, и судьи бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда ныне судьи Центрального районного суда и некоторые из них судьи Калининградского областного суда (ушедшие на повышение), которые годами нарушали закон при ведении процессов, не исключение.


Приводим на обозрение ответ зампреда Котышевского (ниже):