Золотарев Михаил Юрьевич

        Администрация ГО "Город Калининград" подала иск к супружеской чете гражданам Ч.С.Б. и Ч.А.В.. Иск зарегистрирован в суде 22 октября 2021 года и распределен судье Нагаевой Т.В.. Предварительное судебное заседание было назначено на 8 декабря 2021 года, но было отложено на 26 января 2022 года в связи с истребованием доказательств.

        Но 26 января 2022 года судебное заседание по непонятным причинам снова отложено на 2 марта 2022 года (целый февраль упущен)

        По другому делу:

        Граждане Ч.А.В. подала в Московский районный суд города Калининграда иск к нотариусу по наследственному делу. Иск зарегистрирован в суде 25 ноября 2021 года и передан на рассмотрение судье Дорошевич Ю.Б.. Предварительное судебное заседание было назначено на 23 декабря 2021 года, однако в этот день заседание отложено на 27 января 2022 года (в связи с истребованием доказательств).

        В первом деле гражданка Ч.А.В. выступала ответчицей по иску администрации, а по другому делу она же (гражданка Ч.А.В.) выступала истицей в отношении ответчика нотариуса.

        Мы выдвинулись 27 января 2022 года в суд на судебное заседание в Московский районный суд по второму делу, которое рассматривала судья Дорошевич Ю.Б., но судебное заседание не состоялось, о чем мы узнали в дороге по звонку на мобильный телефон. Вернувшись обратно из интернет ресурсов удалось определить, что, по всей видимости, первое дело, которое рассматривала судья Нагаева, объединено со вторым, которое рассматривала судья Дорошевич.

        Об этом объединении двух дел в одно наши доверители (в том числе гражданка Ч.А.В.) ничего не знали, и никаких ходатайств не заявляли, хотя законом предусмотрено (ч.4 ст. 151 ГПК РФ), что судья вправе объединить в одно производство эти дела с учетом мнения сторон.

        Получается, что судья Нагаева без учета мнения сторон забрала дело у судьи Дорошевич и по своей инициативе объединила два дело в одно для его рассмотрения. Ни администрация, ни нотариус не могли заявлять таких ходатайств, поскольку и администрация и нотариус выступают стороной только в одном из двух дел и таким правом не обладают. Это могла сделать только гражданка Ч.А.В., которая в одном из дел (в первом) выступает ответчицей, а во втором деле истицей.

        Но она никаких мнений не высказывала.

        Видно мнение граждан ничего не значит уже и в судах города Калининграда. По нашему мнению, это показатель конфликта интересов судьи Нагаевой с администрацией города Калининграда. Именно для положительного решения искового заявления администрации судья Нагаева не спрашивая мнения участника в двух делах гражданки перетянула «одеяло» по второму делу на себя, не дав возможность его справедливо завершить суде Дорошенко.

        Нарушения прав граждан в интересах администрации в судах города Калининграда стала попросту и нормой и системой.

        Доказательством тому рассмотрение другого дела в Центральном районном суде города Калининграда. Нам пришлось участвовать в этом судебном заседании. Рассматривалось административное дело судьей Полняковым А.А., где сотрудник полиции в здании суда оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Калининградской области Костромин Н.В. сфотографировал гражданку С.Л.М. с неполностью одетой маской. Потом последовало привлечение к административной ответственности.

        Но, в тоже время данный сотрудник полиции Костромин Н.В. был участником судебных разбирательств о привлечении к ответственности лиц в несанкционированном общественном мероприятии. И Центральный районный суд г. Калининграда и Калининградский областной суд,  конечно же встал на сторону полицейского. Но вот полицейский Костромин Н.В. не подал рапорт на главу города Калининграда административный иск о нарушении масочного режима 21 января 2022 года, о котором публично говорится «Новым Калининградом» - см. об этом Новый Калининград от 21.01.2021г.

        Глава Калининграда Евгений Любивый не стал надевать медицинскую маску на конференции с участием десятков человек. Мероприятие было посвящено итогам российско-литовского проекта «Приграничная трансмиссия» и проходило в конференц-зале зоопарка.

        То есть, чиновникам администрации Калининграда на общественных заседаниях и конференциях можно сидеть полностью без маски, поскольку ни полиция на это не реагирует, а суды (и районный и областной) смотрят на это спокойно, а когда простой гражданин на таких же общественных мероприятиях, но даже с меньшим количеством участников чуть приспутил маску (не снял, просим заметить) полиция тут как тут с фотоаппаратом, а суды словно «церберы».

        Вот она защита прав граждан.

        По случаю незаконного объединения двух дел в одно судьей Нагаевой в Московском районном суде города Калининграда нами председателю Калининградского областного суда, в квалификационную коллегию судей Калининградской области и председателю Московского районный суд г. Калининграда поданы:

        – ЖАЛОБА - на конфликт интересов в Московском районном суде г. Калининграда;

        – ЗАЯВЛЕНИЕ - о нарушении требований кодекса судейской этики судьей Московского районного суда г. Калининграда Нагаевой;

        – ЗАЯВЛЕНИЕ - об ускорении рассмотрения дела.