Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин «С» проживал со своей супругой в городе Калининграде в полученной ими в свое время квартире, которую они путем приватизации, когда закон такую процедуру позволил, оформили в собственность. Через некоторое (достаточно продолжительное) время они оформили дарственную на свою внучку (взгляд на будущее) и продолжили в ней жить. Проходит время, супруга гражданина «С» умирает по старости, самому гражданину «С» уже за восемьдесят. И здесь отношение между «С» и ее внучкой ухудшаются. Он пытается через суд отозвать дарственную, но суд оставляет его заявление без удовлетворения. Из-за этого между дедом «С» и внучкой отношения еще более обостряются.

        «С» продолжает жить в той самой полученной им в свое время квартире, которая по дарственной должна была перейти внучке, а внучка пытается его изжить. И здесь она обращается к одному из врачей «Психиатрической больницы Калининградской области №1», чтобы тот провел психиатрическое освидетельствование деда «С» и сделал соответствующее заключение. Дед «С», как это следует понимать, и вполне естественно, не согласился.

        Непонятно, что связывало врача данной психиатрической больницы с внучкой, но он подает иск в суд (административный иск) о недобровольном психиатрическом освидетельствовании деда «С».

        Сам дед «С», который стал в деле административным ответчиком, с этим, как следует полагать, не справился бы. Его интересы представляли подготовленные и имеющие большую практику юристы (Золотарев М.Ю., Цесарев С.Д., Манжосов Д.В.).

        Административный иск рассматривала судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко Ольга Леонидовна (назначена на должность Указом Президента РФ № 1515 от 06.12.2010).

        Процесс состоялся 5 мая 2022 года.

        Гражданин «С» из-за преклонного возраста (88 лет – надо понимать) в процессе не участвовал (были представители по доверенности).

        Врач психиатрической больницы свой иск обосновал следующим: «…из заявления гражданки «Р» (то есть внучки «С») следует, что у «С» имеются признаки нарушения интеллектуально-мнистической деятельности, он агрессивен, раздражителен, высказывает бредовые идеи, что указывает на наличие у него тяжелого психического заболевания».

        Удивительный подход: врач специалист только на основании заявления внучки уже делает заблаговременно о наличии у деда «С» тяжелого психического заболевания. Обычно высказывают предположение и доказывают необходимость самого процесса освидетельствования, а здесь уже почти заключение. Не трудно предположить, чем бы закончилось само принудительное освидетельствование, если бы эта процедура была одобрена судом.

        Представители административного ответчика «С» привели убедительные доводы, чтобы административный иск не был удовлетворен, и указали на то, что гражданин «С» несмотря на свой преклонный возраст, проживает в квартире один, самостоятельно обслуживает себя, самостоятельно ходит в магазин и покупает продукты, совершает мелкие бытовые сделки, самостоятельно регулярно посещает врача по поводу имеющегося заболевания и в психиатрической помощи не нуждается.

        Участвовавший в судебном процессе прокурор также высказался против удовлетворения административного иска врача психиатрической больницы.

        Суд оставил административный иск без удовлетворения.

        Копию решения суда можно посмотреть здесь: РЕШЕНИЕ от 05.05.2022г.