Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Т.Г.П., являясь собственником 7/12 доли благоустроенной трехкомнатной квартиры общей площадью 67,4 кв.м. в Калининграде, проживала за пределами Калининградской области. В самой же квартире проживала гражданка К.И.П., которой на праве собственности принадлежала 5/12 части квартиры.

В 2012 году гражданка Т.Г.П. вернулась в город Калининград и решила вселиться в квартиру на праве долевой собственности, но получила препятствие со стороны проживающей там гражданки К.И.П.. В итоге она не могла воспользоваться своим законным правом предоставленным требованиями ст. 244 и 245 ГК РФ.

Мы в интересах гражданки Т.Г.П. подали в мировой суд иск к гражданке К.И.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилимы помещениями и раздела лицевого счета дл оплаты коммунальных услуг.

27 октября 2014 года мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. , изучив данное исковое заявление, вынесла определение, которым вернула его без рассмотрения. Судья Маркелова А.А. сослалась на то, что якобы эти требования подсудны районному суду, а не мировому.

Маркелова (мировой судья) даже данные истицы перепутала, при вынесении своего определения. Так иск она в удовлетворении отказала гражданке Т.Г.П., а вот разъяснять взялась о том, в какой суд обращаться какой-то Елене Ивановне (Т.Е.И.). Наверное все определения шпарит по заранее заготовленному шаблону так, что даже условного истца в заготовке не меняет.

Необходимо отметить, что идентичные требования (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилимы помещениями) несколько раньше рассматривались в мировых судах Ленинградского района города Калининграда. Они почему-то не вернули иски без рассмотрения. Видимо, законы у нас писаны разным судьям по-разному, либо видят они их по-разному.

Так 18 декабря 2013 года мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда, Хоменко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.И. к П.М.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, своим решением удовлетворила исковые требования, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

По другому делу, 4 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. , рассмотрев гражданское дело по иску С.О.Б. к С.Ю.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий пользовании жилым помещением, также удовлетворил исковые требования по тем же основаниям.

Выходит мировые судьи Хоменко А.Б. и Мещеряков Ю.М. знают один ГПК РФ, а мировая судья Маркелова – другой, и наверное там, в этом ГПК, которым пользуется мировой судья Маркелова, есть именная запись гражданина Фалеева (председателя Калининградского областного суда). В свое время он Фалеев юристу М.Ю.Золотареву писал в своем ответе на жалобу, что ГПК РСФСР устарел и не действует в то время, когда данный кодекс во всю действовал и имел силу.

Наверное, правовой нигилизм это черта Калининградского областного суда, признанного по каким-то причинам «лучшим областным судом РФ»!

Что же касается самой Маркеловой, то как мировой судья она вообще не состоятельна – это наша точка зрения и подкрепляется она фактами.

Так, мировой судья Маркелова умудрилась рассматривать требования управляющей компании ООО «МУП РСУ № 24» к владельцу квартиры повторно через год (абсурд) и только после нашего заявления истец, представитель управляющей компании ООО «МУП РСУ № 24» сделала заявление об отказе от иска!

Может ли быть Маркелова после этого мировым судьей? А ведь сомнительность ее профессиональных познаний была выявлена еще тогда, когда ее выдвигали кандидатом на эту должность. Подтверждением тому информация портала «Новый Калининград» от 20 марта 2014 года (процитируем):
«Депутат областной Думы Михаил Чесалин на заседании регионального парламента в четверг уличил кандидата на должность мирового судьи в незнании основ уголовного права, передаёт корреспондент «Нового Калининграда.Ru».
Чесалин поинтересовался у девушки, претендующей на судейский пост, знает ли она, что такое вина в уголовном праве. Кандидат в судьи ответить депутату не смогла.
«Понятие вины — это базовая вещь, которую должен знать выпускник любого юридического факультета, — заявил Чесалин. — Мне очень нравится этот кандидат, у нее честные глаза. Но при таких знаниях, думаю, ей рано занимать судейский пост». Чесалин также заявил, что не согласен с тем, чтобы кандидат учила эти понятия «в процессе судейских ошибок».
Отметим, что заявление Чесалина не повлияло на выбор депутатов областной Думы. В ходе тайного голосования они большинством голосов утвердили кандидата в судьи. За её кандидатуру высказались 29 депутатов, против — 5».

см.:http://www.newkaliningrad.ru/news/community/3425099-chesalin-ulichil-kandidata-v-mirovye-sudi-v-neznanii-teorii-prava.html

После этого Маркелова Алевтина Анатольевна назначена Постановлением Калининградской областной Думы от 29 мая 2014 года № 130 мировым судьей (см.: http://moskms1.kln.msudrf.ru). ПРИЕХАЛИ!


На сегодняшний день гражданка Т.Г.П., являясь собственницей 7/12 доли квартиры, не может пользоваться своим имуществом, а оплату коммунальных услуг должна производить в полном объеме. Попытка же защитить свои права в суде СТАЛКИВАЕТСЯ С СУДЕБНОЙ КОРРУПЦИЕЙ именно из-за таких неподготовленных судей, как мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А..


На определение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. от 27 октября 2014 года, которым она отказала в принятии иска на право пользования долевой собственностью в квартире, мы направили частную жалобу.


Копию данной частной жалобы можно найти по наименованию рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2014 – Частная жалоба на Определение мирового судьи Маркеловой от 27.10.2014 г., которым иск возращен без рассмотрения.»


Копию решения судьи Кораблевой от 07.10.2014 г. можно найти по наименованию рубрик (приведены ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее: «3-5-1 Определения об отказе приния к рассмотрению»
Далее: «Определение мирового судьи Маркеловой от 27.10.2014 г., которым иск возращен без рассмотрения.»