Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 13 августа 2014 года между гражданкой Н.А.П. и гражданкой Т.Е.А. возник конфликт, после чего гражданка Н.А.П. обратилась в мировой суд с частным обвинением о привлечении гражданки Т.Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное заявление приняла к рассмотрению мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. .

18 ноября 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла определение, которым оставила заявление по частному обвинению без движения, указав в определении недостатки, которые необходимо было устранить. После того, как недостатки не были устранены, 16 декабря 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла новое определение, которым вернула данное заявление без рассмотрения.

Тогда гражданка Н.А.П. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали заявление с частным обвинением в тот же мировой суд. 16 марта 2015 года данное заявление поступило все к тому же мировому судье Маркеловой А.А..

Что делает мировой судья Маркелова?

20 марта 2015 года она выносит постановление, которым отказывает в принятии данного заявления по частному обвинению, сославшись на то гражданка Н.А.П. уже обращалась с данным заявлением, и из-за не устранения ей недостатков, указанных в определении от 18.11.2014 г., ей оно определением от 16.12.2014 г было возвращено без рассмотрения.

Только вот напрашивается вывод, что мировой судья Маркелова А.П. не знает процессуальный закон, который для судей является основным, и который они должны «спать и видеть».

Посмотрим, что об этом говорит закон.

Судья отказывает в принятии заявления по частному обвинению в двух случаях:

1) В случае не исполнения требований ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, где указывается порядок и принципы оформления заявления.

2) Если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Срок давности – 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Других оснований нет. То есть, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Но вот мировой судья Маркелова этого не знает, очевидно, по своей низкой профессиональной подготовке. Более того, в поданном нами заявлении мы указывали на то, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением. Не вняла судья Маркелова.

В нашем случае срок давности привлечения у уголовной ответственности не прошел, и в заявлении частного обвинения все требования ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ выполнены. Соответственно не было оснований для непринятия судьей к рассмотрению данного дела.

Кто только готовит этих мировых судей? Это показатель низкого по качеству отбора по профессиональным критериям мировых судей, который проводит экзаменационная комиссия Калининградского областного суда. А руководство суда вместе с гражданином Фалеевым не может организовать правильно работу с мировыми судьями по повышению их судебного и юридического уровня подготовки. Тому примером служит настоящее постановление мировой судьи Маркеловой.


Копия постановления судьи Маркеловой от 20 марта 2015 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению ниже:




На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. , которым она 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления гражданки Н.А.П., мы подали апелляционную жалобу.


С ее полной копией можно ознакомиться по наименованиям рубрик (приведены ниже):

«Обращения»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области»
Далее: «2015 – Арелляционная жалоба на постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г.»