Золотарев Михаил Юрьевич

В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».

После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил еще 5 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1).

Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Проходит более 1 года и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.

08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.

Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.

На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены были подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.

За какой документ судья Морозова приняла заявление об устранении недостатков вообще непонятно! Или попросту она не захотела увидеть документ с устранениями недостатков. Что она делает? Не обращая никакого внимания на заявление об устранении недостатков, она направляет частную жалобу в суд апелляционной инстанции, а заявление с устранениями недостатков вообще не рассматривает. Санкт-Петербургский городской суд (СПбГС) своим определением от 19.11.2014 года определение судьи Морозовой от 08.08.2014 оставляет без изменения, а частную жалобу на него - без удовлетворения.

На основании определения СПбГС от 19.11.2014 года судья Морозова15 декабря 2014 года выносит новое определение, где снова указывает, что до настоящего времени указанные в определении от 08.08.2014 г. недостатки заявителем не устранены, и возвращает заявление без рассмотрения. Но они-то уже были устранены, и мы подавали на это заявление.

И где здесь правильная судебная практика? Или скорей всего коррупционная судебная практика, а потом судьи оскорбляются, что мы называем вещи своими именами, когда все направлено на то, чтобы должник и дальше пользовался деньгами взыскателя. А приставы потихоньку делали свою как бы законную деятельность по исполнительному производству. Но результат очевиден – В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ ЛЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ.

На очередное определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозовой С.Г. от 15 декабря 2014 года, которым она жалобу на бездействие судебных приставов вернула без рассмотрения, мы подали частную жалобу в СПбГС.

К тому же, пришлось еще раз направить заявление на бездействие судебных приставов с указанием об устранении недостатков, – именно то заявление, которое судья Морозова так и не читала, и не поняла, что недостатки указанные ей в ее же определении от 08 августа 2014 г. уже давно устранены.

Данное заявление на рассмотрение принимает судья того же Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Владимирова О.И. .

16 февраля 2015 г. судья Владимирова О.И. выносит свое определение, которым данное заявление оставляет без движения, указав новые недостатки, которые якобы необходимо устранить в срок до 13 марта 2015 года. Но ведь все недостатки, указанные судьей Морозовой, были устранены, откуда вдруг нарисовались новые недостатки?

Получается не суд, а как та старуха у разбитого корыта из произведения А.С.Пушкина, которой дворец подали, а ей не устраивает, иди старче – другой проси. Ее дворянкой столбовой, а она хочет быть царицей.





Так и здесь: недостатки, указанные одним судьей (Морозовой) устранили, новые выискивают, о которых ранее и речи не было. Единственное, что судьи при своих изощренных пожеланиях у разбитого корыта вряд ли останутся, пока с них мантию не снять.

Такое исполнение полномочий судьи, по нашему убеждению, явно указывают на имеющийся конфликт интересов судьи Владимировой О.И. , который исходит из коррупционных основ в пользу должника ООО «Юнисэил».

С нашей точки зрения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга искусственно создают ситуацию по препятствованию доступа к правосудию, для укрывательства бездействия приставов и создание условий спокойной деятельности должника. Без создания искусственного препятствия судье необходимо будет принимать процессуальные действия, а этого не хочется им, лучше быть капризной «старухой у разбитого корыта».

Так и получается, что приставы будут и дальше бездействовать, а ООО «Юнисэил» зарабатывать на этом деньги, чтобы оплачивать свои издержки на приставов и судей, но только не гасить долг перед гражданами.


Копию определения судьи Владимировой О.И. от 16.02.2015 г. приводим на обозрение (ниже):






Мы снова подали заявление в тот же суд и направили жалобу председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ.