Золотарев Михаил Юрьевич

В соц.сетях и на информационных каналах появилась информация о том, что в подмосковном Дмитрове задержали 39-летнего мужчину, подозреваемого в избиении бас-гитариста группы «Любэ» Павла Усанова (см.: http://muzofon.com/news/show/2456/). Об этом в воскресенье, 3 апреля, ТАСС сообщил источник в правоохранительных органах.

В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

Здесь мы не можем обойти стороной тот факт, что если в Москве при тяжком вреде виновного арестовывают, то в Калининградской области, а точнее в городе Гвардейске виновному в избиении с тяжкими последствиями даже не предъявляют обвинения.

Так, еще 13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. Основным пострадавшим был гражданин Д.Е.В., который впоследствии пролежал определенное время в больнице и 2 месяца проходил в гипсе. Перелом ему вправляли несколько раз, ломая сросшуюся кость.

По горячим следам в дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей применившему силу гражданину. Она прибыла на место происшествия буквально через час-полтора, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело. Дело под откос своими постановлениями пускали друг за другом лейтенант полиции Греков Е.В. и участковый полиции Музыченко А.В.. Сначала потерпевшего пытались принудить подписать уже готовые материалы дела, даже приложили объяснения свидетелей заинтересованной стороны, но потерпевший отказался их подписывать. Потерпевший показания так и не смог дать, поскольку у него их не взяли: в БСМП следователь полиции так и не заявился, а когда потерпевший прибыл в отделение после выписки, его так и не приняли.

Тогда потерпевший Д.Е.В. подал частное обвинение в суд. Так вот, в суде это дело отложили в долгий ящик. Восемь месяцев оно пролежало, а потом судебные заседания один за другим начали переносить в интересах нарушителя (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=3357&c=1).

Мы в интересах потерпевшего Д.Е.В. подали иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело на рассмотрение приняла судья Гвардейского районного суда Вераксич И.И. – коллега судьи того же суда Юрцевич Ю.В. , которая приходится родственницей нарушителя Ч.А.В.. Между прочим ему (гражданину Ч.А.В. в течение 10 месяцев (скоро будет год) обвинение так и не предъявлено. У нас в Калининградской области закон можно нарушать определенным людям (родственникам судей, прокуроров, чиновников и т.д., - особенно родственникам судей), и никому из кураторов, особенно судьям, ничего за это не будет. Это в Москве нельзя, а у нас в области можно.



Судья Вераксич И.И.

22 марта 2016 года все-таки судебное заседание состоялось. Судебное заседание началось в 11.00 часов и закончилось в 13.20 (почти два с половиной часа – у нас есть стенограмма данного судебного заседания и протокол).

Приводим некоторые вдержки из него:

Потерпевший (пояснения суду):
В иске все подробно изложено, я сам лично подписывал иск. Хочу рассказать как все происходило. 13.06.2015 года с утра я был на своем приусадебном участке в п. Истровка по ул. Речной. Я занимался обустройством своего приусадебного участка, возил на тачке землю. В 20:00 часов на очень большой скорости мимо нашего дома пронеслась машина, доехала до магазина и развернулась назад, на повороте чуть не въехав в мусорный бак, при этом поднялась пыль. Я слышал, как дети закричали. Моя дочь мне сказала, что автомобиль, чуть не сбил нашего породистого кота, который бежал по обочине дороги. Я спросил у дочери, знает ли она водителя? На что она ответила, что это машина зятя К......а - П......а М.. По нашей улице ходят дети, ездят на велосипеде и на скорости нельзя ездить по поселку. Я решил пойти и рассказать о случившемся К......у В.А.. Я на этой улице живу в 20 лет, и у нас такого раньше никогда не было. Не доходя дома № …., увидел, что на обочине стояли два человека одного из которых я знал, это был С...... Н., который дружит с П………, второго я не знал и ни разу не видел, он стоял, облокотившись на мотоцикл. Я подошел и сказал С......у: «Что они делают, почему его друзья носятся на большой скорости по поселку?». Я сказал ему, у тебя своих двое маленьких детей, которые ходят в школу и ездят на велосипедах, собьют и это будет не поправимое. На, что С……… мне ответил: «Что это не он проехал на кие». В этот момент со двора вышел молодой человек и направился в сторону, ранее я его не знал и увидел впервые. Я без внимания, увидел, как он набросился на меня с кулаками, хотел ударить в лицо, сделал подсечку ногам, я упал на колени. Он схватил меня и сделал удушающий прием, П………. набросился на моего зятя М………а, тоже сбил его с ног и они упали, шел позади меня, я пытался привстать, Ч......... нанес мне по ноге удар, я почувствовал очень сильную резкую боль. Но кричать не мог, так как он сдавливал меня локтевым обхватом лицо. Боль была ужасной. У меня был 3-х лодыжечный перелом, разрыв связок со смешением и вот так все пошло.


Представитель истца (потерпевшего) Золотарев М.Ю. пояснил суду:
Уважаемый суд хочу дополнить следующее: на сегодняшний день, в связи с тем, что в данном деле имеют место родственники судьи Гвардейского районного суда, имеет место коррупционный произвол. О чем в газете написал Рудников И.П., на которого недавно совершили бандитское нападение, и связано в первую очередь с теми публикациями, которые имеются. По этому делу в частности было обращение к Президенту РФ и это дело тоже будет указано, как существо фактов. Все бандитские последние дела связаны и будут представлены. В материалах дела на сегодняшний день следствие не продвинулось, поменялся 3-й следователь, постоянно прекращали производство по уголовному делу. Но после обращения к Президенту РФ прокуратура возобновила производство. Простую бытовую драку, имевшую место, не могут расследовать и занимаются волокитой. На сегодняшний день имеется отдельный материал у Мирового судьи. Судья бездействовал, также подана жалоба. Фактически мой доверитель был лишен права на защиту. Во всех документах везде в заявлениях указывается о том, что преступление совершил Ч........., свидетели с нашей стороны это конкретно указывают. По факту действий следователя имеют место соответствующие жалобы, но учитывая, что следователь независимый, этот аспект продолжается. На сегодняшний день назначена очередная очная ставка, но чтобы это право не превратилось в защиту закрепленную Конституцией РФ, мой доверитель подал заявление следователю. Никаких процессуальных мер нет, только волокита. Конфликт интересов имеется, о чем уже знает вся Область. Имея право, мы подали заявление в суд. Следователь не хочет устанавливать виновное лицо, а по частному обвинению Д.........ой Ч......... не приходит и постоянно болеет. Прошу суд полностью обозреть этот материал ,который находится в производстве у мирового судьи. На сегодняшний день, так как нарушены права истца, следствие защитить не может и не может найти виновника в течение одного года, либо прекратить производство, мы обратились в суд. Факт преступления имеет место быть, поэтому в порядке гражданского судопроизводства, мы обратились и указали конкретно моральный вред. Мы представили доказательства, связанные с нанесением вреда здоровью, мой доверитель лично дал показания. Второй документ, доказывающий аспект, отдельно есть и показания в рамках частного обвинения, которое сотрудники полиции дали. Весь этот комплекс показывает, обоснованность искового заявления. На сегодняшний день по таким же аналогичным делам в течение 2-3 месяцев передают в суд, а у нас уже скоро один год. МО МВД г. Гвардейска не могут передать в суд или прекратить производство по этому делу при явном событии. Притом, что четко указана позиция ответчика, что он нанес удар. Его показания имеются в материалах дела. Исходя, из материалов дела я прошу объяснения Ч…….а от 16.06.2015 года приобщить к материалам дела, оригинал заверенный мировым судьей имеется из материалов дела частного обвинения. Т.е. где четко указано им его противоправные действия.


Суд с учетом мнения сторон, не возражавших, определил: приобщить к материалам дела материал по частному обвинению у мирового судьи.

Нарушитель (ответчик) Ч.А.В. пояснил суду:
Уважаемый суд никаких телесных повреждений я не хотел наносить Д…..у и сомневаюсь, что я ему нанес удары. При захвате Д………а у меня была свободна вторая рука, и если я хотел ему какие-то нанести увечья, то я бы воспользовался этой рукой, а не стал бы искать его ногу, чтобы своей ногой наступить на его ногу. Д……… не стал слушать С………а и нанес ему удар первый в голову из-за чего я, увидев это, схватил Д………а и удерживал от дальнейшего нападения его на меня и моих друзей. Все мои действия были направлены на удержание Д………а, а не нанесения ему вреда.

Адвокат:
Представитель ответчика адвокат Буравцов М.Н. пояснил суду:
Никаких умышленных действий со стороны Ч………а к Д………у не было. Все эти действия, которые он совершил, обхватив за шею, удерживав Д………а, были направлены только на то, чтобы не допустить со стороны Д………а каких-либо противоправных действий в отношении С………а, которого он ударил и в отношении других знакомых, в отношении самого же Ч………а. Ч……… подошел, чтобы пресечь эти действия со стороны Д………а. Мой доверитель пояснил, что он Д………у удары не наносил и как мог это видеть Д………, он мог только чувствовать, он и сам согласился с этим, и сказал, что это его умозаключение, представленные о том, что удар мог быть нанесен ногой Ч………ым, но стоять, же при таких обстоятельствах он мог быть нанесен, если он вообще был нанесен Ч………ым, умышленно, по неосторожности Д……… пояснить не может, потому что он не видел и не мог видеть.

На вопросы представителя истца Золотарева М. Ю. свидетель пояснила:
- Вы сказали два удара. Определите, когда был первый удар?
- Первый удар был сразу, когда Ч………… подошел и сделал удар - подсечку.
- А второй удар, когда произошел?
- Второй удар произошел для того, чтобы моего супруга поставить на четвереньки.

Представитель ответчика адвокат Буравцов М. Н. заявил ходатайство:
Д......... Е.В., действующий в лице своего представителя Золотарёва Михаила Юрьевича, обратился в суд с иском о взыскании с Ч.........а А. компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование своих исковых требований Д......... Е.В. указал на то, что 13 июня 2015 года в вечернее время в пос. Истровке Гвардейского района Ч.........ым ему умышленно были нанесены телесные повреждения, повлёкшие причинение тяжкого вреда его здоровью. В ходе рассмотрения дела по иску Д.........а Е.В. стало известно о том, что по факту причинения тяжкого вреда его здоровью органами предварительного следствия МО МВД России «Гвардейский» было возбужденного уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ. До настоящего времени предварительное следствие не окончено. Насколько известно моему доверителю, в ходе расследования уголовного дела лицо, подозреваемого в совершении указанного преступления, не установлено, обвинение никому не предъявлено. Он же был допрошен только в качестве свидетеля. Оснований для подозрения его в совершении преступления в отношении Д.........а Е.В. и предъявления ему обвинения у следственных органов до настоящего времени нет. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Установление виновности лица в совершении преступления возможно только в порядке уголовного судопроизводства, тем более, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, считается делом публичного обвинения, выдвижение и поддержание Обвинения по котором осуществляется соответственно только следователем и прокурором. Д......... Е.В. же, обращаясь в суд с иском к моему доверителю в порядке гражданского судопроизводства, подменяет собой органы предварительного следствия и прокурора, обвиняя его в совершении в отношении него преступления, что недопустимо. В связи, с чем мой доверитель, с чем я согласен, полагаем, что производство по гражданскому делу по иску Д.........а Е.В. должно быть приостановлено в соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве. Результаты расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда Д.........а Е.В., имеют преюдициоиное значение для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, так как только в ходе расследования, уголовного дела может быть установлено виновное лицо. В связи, с чем мы просим приостановить производство по данному гражданскому делу до рассмотрения уголовного дел. Возбуждено уголовное дело и поскольку иск связан именно взысканием с компенсации морального вреда причиненного преступлением, то говорить о том, что Ч......... совершил преступление в отношении Д.........а можно только после вступления приговора в законную силу в отношении моего доверителя. На данный момент говорить о том, что он совершил преступление, а Д......... настаивает на том, что тяжкий вред здоровью ему был причинен, соответственно он был причинен, умышленно, если Ч.........ым совершено преступление, я считаю, что нельзя говорить сейчас, когда еще уголовное дело не рассмотрено судом и не вынесен приговор. В гражданском судопроизводстве суд не может подменять собой органы предварительного следствия, и признавать моего доверителя или какое-то иное лицо виновным в совершении данного преступления. Нельзя говорить, что Ч......... совершил преступление пока его вина не будет доказана следствием.

Представитель истца Золотарев М. Ю. (возражение): я не считаю на сегодняшний день возможным удовлетворять ходатайство. Я прошу обратить внимание суда, что уже скоро один год как проводится проверка. Простая бытовая драка, которая не передается в суд на рассмотрение. Есть конфликт интересов, связанный с судьями Гвардейского районного суда, фамилии указывались в жалобах. Есть статья, три следователя не допускают существо защиты прав человека, связанные с преступлением. Везде указывается Ч........., во всех документах, во втором деле есть его фамилия, я специально сегодня принес документы мирового судьи для обозрения судом. Что касается другого уголовного дела, Ч......... не приходит, создана система невозможности защиты своих прав в Калининграде кой области. Мой доверитель обратился в суд, мы доказательства представили, отдельный материал, который выбыл из рассмотрения у Мирового судьи долго лежал, где четкие показания кто наносил и как наносил телесные повреждения.
Данное заявленное ходатайство, это обычное явление лиц, вышедших из сотрудников прокуратуры, не допустить законности и правопорядка, для того, чтобы везде был бардак, и можно было зарабатывать деньги. Поэтому я считаю ходатайство незаконным и не обоснованным.


Все ясно, какие еще нужны выяснения обстоятельств – но ОБВИНЕНИЕ так и не ПРЕДЪЯВЛЕНО. Это наша коррумпированная судебная система!