Золотарев Михаил Юрьевич

        С ноября месяца 2022 года мы в Королёвском городском суде Московской области пытаемся защитить права обратившейся к нам гражданки В.Т.В. путем подачи искового заявления к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска и председатель данного суда открыто нарушают кодекс судейской этики и нарушают требования ГПК РФ.

        См. об этом подробнее: Новость от 15.04.2023г.

        Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух) и только 14 февраля 2023 года судья Королёвского городского суда Московской области Ефимова Е.А. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении данного иска. На это решение была подана апелляционная жалоба.

        Зная хорошо нашу судебную систему и ее связи на местах с местными нотариусами, мы направили жалобу в Федеральную нотариальную палату РФ, и только тогда нотариус из Королёва вынужден был принять нотариальное дело к производству.

        После принудительно-добровольного исполнения нотариусом требований, поданных нами в иске, который суд первой инстанции (судья Ефимова Е.А.) оставила без удовлетворения, мы вынуждены были уточнить апелляционную жалобу и просили: «Отменить решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-970/2023 и вынести новое решение, которым  ПРЕКРАТИТЬ производство по делу в связи с  не поддержанием заявленных требований на основании добровольного удовлетворения исковых требований нашей стороны ответчиком - нотариусом Панариным Василием Тимофеевичем города Королева Московской области».

        То есть, само действие нотариуса о добровольном исполнении требований иска, который не удовлетворен судом первой инстанции, создает условия для отмены данного решения судом апелляционной инстанции и в дальнейшем прекращения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с добровольным исполнением.

        Именно такое апелляционное определение стало бы основанием для предъявления заявления о взыскании судебных расходов согласно требованиям статьи 101 ГПК РФ: "распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения".

        Но, несмотря на все эти обстоятельства, суд в апелляции оставил все без изменения и встал на строну нарушающего права заявительницы нотариуса и поддержавшего его суда первой инстанции, а именно:

        21 июня 2023 года судьи судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Капралова В.С., Протасова Д.В., Деева Е.Б. своим апелляционным определением решение судьи Королевского городского суда Московской области Ефимовой Е.А. от 14 февраля 2023 года оставил без изменения, апелляционную жалобу гражданки В.Т.В.  – без удовлетворения.

        Кроме того, за месяц до этого апелляционного решения, а именно 12 мая 2023 года судья Королевского городского суда Московской области Громова Н.В. своим определением возвратила исковое заявление гражданки В.Т.В.  к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу об отказе в совершении нотариальных действий.

        Разъяснила, что возврат искового заявления не препятствует обращению истца в суд с тем же исковым заявлением в случае устранения вышеназванных нарушений.

        Но вот определение это мы получили только в середине июля 2023 года. Боле двух месяцев в Королевском городском суде Московской области скрывали судебный акт, лишая возможности заявителя его обжаловать. Как потом выяснилось, судья Громова направила свое определение только 03 июля 2023 года, через полтора месяца после вынесения ей определения. Что это, как не конфликт интересов. Более того, в заявлении указывались одни основания, а предмет возвращения иска был другим и вообще не соответствовал основаниям, заявленным в иске.

        Создавалось такое впечатление, что суды первой инстанции делали все намеренно так, чтобы люди не обращались к ним жалобами к нотариусу и на несовершенные нотариальные действия.

        Мы на определение судьи Королевского городского суда Московской области Громовой Н.В. от 12 мая 2023 года подали частную жалобу в Московский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по независящим от нас обстоятельствам и прошением отменить данное незаконное определение судьи Громовой Н.В..

        И снова волокита. Почти два месяца понадобилось судье Королёвского городского суда Московской области Громовой Н.В., чтобы рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и принять по нему решение, когда такие ходатайства суд может рассмотреть за 5 – 10 дней. Нет же, надо обязательно волокитить.

        Только 07 сентября 2023 года судья Королёвского городского суда Московской области Громова Н.В. вынесла определение, которым восстановила срок подачи частной жалобы на определение от 12 мая 2023 года. Два месяца судья Громова делала, что же делать, восстанавливать или нет, и не нашла причины для отказа.

        Получается, определение о возврате искового заявления гражданки В.Т.В.  к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу вынесено 12 мая 2023 года, а вот частная жалоба на него судом первой инстанции по всем подсчетам ушла для рассмотрения в вышестоящий суд только 10-12 сентября 2023 года – через ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

        Копия судебного акта здесь: Определение от 07.09.2023г.