Золотарев Михаил Юрьевич

Из ранее освещенных нами публикаций о нашей судебной практике по защите прав граждан касательно деятельности судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской ничего положительного то и вспомнить нельзя.

Разве что о нарушениях речь может идти.

Ярким тому примером стало рассмотрение ей дела по пожару, при котором сгорел дом граждан собственников, кого до данного происшествия предполагалось расселить, а после пожара обстоятельства расселения просто изменились. При рассмотрении данного дела судья Тамбовская вышла за все грани судейской этики, и каждое ее действие было сопряжено с нарушением Кодекса судейской этики (см.: http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1).

Это был не единичный случай нарушения судьей Тамбовской. Нами судье Тамбовской неоднократно заявлялся отвод, которые она без особых размышлений их отклоняла. Все нарекания, касаемые действий судьи Тамбовской, направленные в вышестоящие судебные инстанции, оставались за пределами каких-либо серьезных разбирательств. В одних случаях в ответах на эти жалобы писали, что нет оснований применять дисциплинарное воздействие, в других же отмечали, что они, дающие ответ, не имеют право вмешиваться в деятельность судьи.

Кульминацией оценки деятельности судьи Тамбовской стали два заседания Калининградского областного суда под председательством областного судьи Агуреевой, которые прошли 10 июля 2013 года. В обоих судебных заседаниях, где с докладом выступила при рассмотрении дела судья Калининградского областного суда Струкова, рассматривались апелляционные и частные жалобы граждан на решение и определение судьи Тамбовской. Оба судебных акта, вынесенные судьей и не в пользу граждан, были впоследствии отменены судьями Калининградского областного суда.


Из этого следует только один вопрос в качестве вывода: Не пора ли поставить вопрос о несоответствии судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской статусу судьи? Не пора ли ей в отставку?