Золотарев Михаил Юрьевич

24 апреля 2012 года в арбитражном суде Калининградской области состоялось судебное заседание под председательством судьи Арбитражного суда Калининградской области Широченко Д.В.. Рассматривалось исковое заявление ООО «Мегаполис-Жилстрой» о защите деловой репутации индивидуально предпринимателя и компенсации морального вреда. Иск был подан к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и к главе городского округа «Город Калининград», председателю окружного Совета депутатов Калининграда Ярошук Александру Георгиевичу.

С этого момента арбитражный суд благодаря судье арбитражного суда Широченко Д.В. стал, по нашему не беспочвенному предположению, площадкой политических интриг в противостоянии губернатора Цуканова и главы города Калининграда Ярошука. Не будем уподобляться политическим интригам, перейдем к краткому освещению процессуальных «достоинств» судьи Широченко при рассмотрении данного дела.

Необходимо отметить, что судья Широченко Д.В. привлек к участию в деле третьими лицами лиц, не обладающих процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а именно:
- редакцию газеты «НОВЫЕ КОЛЕСА Игоря Рудникова»;
- редакцию информационно-делового портала «РуГрад»;
- Медиагруппу «Каскад».

В помине нет таких юридических лиц и юридического лица, как редакция газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», редакция информационно-делового портала «РуГрад» и Медиагруппа «Каскад».

Статья 43 ГПК РФ «Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность» определяет:
1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Но редакция газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», не является, ни физическим, ни юридическим лицом, и не способна осуществлять процессуальные права, так как учредителем средства массовой информации является Рудников Игорь Петрович. Данный факт отражён на каждом экземпляре газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», в соответствии с требованием законодательства РФ. По этой самой причине представитель учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» юрист М.Ю.Золотарев заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова». Еще ни один из судей арбитражного суда Калининградской области не смог правильно принять иск к газете «НК ИР», или некоторые судьи находили «моральный вред» у юридического лица, тогда как моральный вред относится только к физическому лицу, но никак не к юридическому, поскольку законом это не предусмотрено! Видно не юридические знания являются основой назначения на должность судьи арбитражного суда Калининградской области, а что-то иное.


В судебном заседании присутствующая девушка вызвалась добровольцем и заявила, что возможно она в дальнейшем будет представлять интересы Медиагрупы «Каскад», а вот со стороны редакция информационно-делового портала «РуГрад» никого не было, видимо не хотят участвовать в этом шоу.

Судья арбитражного суда Широченко Д.В. даже не знает требования Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ, поскольку принимает иск с нарушением. А ведь уже 10 лет судьей.

Как указано в пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ: «К исковому заявлению прилагаются: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд».

Ничего подобного истец не представил, а значит им нарушено требование ст. 126 АПК РФ. В случае, если иск подан с нарушениями требований ст. 126 АПК РФ иск судьей должен оставляться без движения, как об этом говорит п.1 ст. 128 АПК РФ. Видимо судья арбитражного суда Широченко Д.В. не знает арбитражный закон.

При этом истец уточнил свои исковые требование 18 апреля 2012 года, и копии уточненных исковых требований в нарушение пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ отправил без приложений. Эти уточненные исковые требования ответчику были вручены только в ходе судебного заседания. Как результат предварительное судебное заседание перенесено на 17 мая 2012 года. Возможно это не последний перенос судебного заседания.

Такие действия судьи Широченко Д.В. можно объяснить только тем, что за истцом «стоит» заместитель вице-премьера правительства Калининградской области Евгений Морозов. И КАК РЕЗУЛЬТАТ Арбитражный процесуальный Кодекс РФ В ДАННОМ СЛУЧАЕ СУДЬЕ НЕ НУЖЕН.

Действия судьи Широченко Д.В. напоминают действия юридической службы администрации Калининградской области, а не деятельность независимой СУДЕБНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ!

А это есть нарушение статьи 118 Конституции РФ, в связи с чем арбитражному судье Широченко Д.В. заявлен отвод, а Президенту РФ направлено обращение с требованием гарантировать независимость судебной власти на территории Калининградской области.