Золотарев Михаил Юрьевич

        В Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривались иски разведенных в 2022 году супругов. Иск был также подан бывшим мужем к бывшей супруге о разделе совместно нажитого долга, который якобы он оплатил в качестве залога на семейные нужды.

        Суть: гражданин «К», который состоял в браке с гражданкой «Ц», заключил 20 ноября 2020 года с гражданином «Г» договор займа. Через год и два месяца гражданин «К» развелся с гражданкой «Ц». Брак расторгнут на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2022 года.

        Долг по займу он не покрыл, который продолжался в течение трех лет после развода.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2025 года с гражданина «К» в пользу гражданина «Г» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 332 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 840,04 руб.

        Гражданин «К» подал в суд иск о разделе займа в размере 332 000 руб. между ним и ее бывшей супругой «Ц».

        26 марта 2026 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Витошко А.В. вынесла решение, которым требования иска оставила без удовлетворения. Мотивировка отказа: иск подан за пределами срока исковой давности.

        Копию решения смотрите здесь: Решение от 26.03.2026г.

        У гражданина «К» был месяц для подачи апелляционной жалобы и в соответствии с процессуальным законодательством, включая внесенные в него изменения, он, в случае несогласия с данным решением суда, должен подать в Ленинградский районный суд города Калининграда апелляционную жалобу на данное решение, адресованное в Калининградский областной суд. Подать его не позднее 26 апреля 2026 года, а с учетом его изготовления – не позднее 9 мая 2026 года, и копии его направить участникам процесса (то есть – гражданке «Ц» и ее представителю).

        Подать апелляционную жалобу гражданин «К» подал, а вот копию его нам так и не отправил, чтобы мы своевременно подготовили на него возражение. Получили мы эту копию только 19 июня, поскольку направлено с большим опозданием и простой почтой.

        Изменения, внесенные в ГПК РФ, привели к тому, что копии апелляционных жалоб участникам судебного процесса отправляют теперь сами заявители, а не суд. И некоторые заявители с опытом работы в судах делают так, чтобы другая сторона не получала эти жалобы, а судьи мало на это обращают внимание. Судьи больше ставку делают на уплату госпошлины, особенно после того, как госпошлина была значительно увеличена. Используя эти изменения, заявители злоупотребляют своим правом. У всех есть госуслуги, но почему-то любят направлять судебные акты и апелляционные жалобы по почте, а это волокита в рассмотрении исков, заявлений и жалоб. А на сегодня только одна точка доступа в судах к интернету. Надо бы на это обращать внимание.