Золотарев Михаил Юрьевич

Судебные процессы, где спор происходит между застройщиком и проживающей по соседству гражданкой вот уже идет более двух лет. Сначала застройщик, получив от местной администрации разрешение на строительство по улице Д.Донского-24 города Калининграда двухэтажного частного дома с дополнительным мансардным этажом в нарушение всего и вся начал строительство гостиничного комплекса, который в конечном итоге получился пятиэтажным. В то время, как в Воронежской и Московской областях арбитражные суды подобные превышающие установленную этажность сооружений признали незаконными и определили их под снос, в Калининградской области суды всех инстанций не взяли на себя смелость, чтобы поступить в отношении Донского-24 подобным образом. Более того, застройщик хотел оттяпать землю у проживающей по соседству гражданки Ш.Н.Н., и даже стратегический план для этого разработал. Для обеспечения стройплощадки электричеством опять же через суд, который узаконил его коварный замысел, подключился к электрощиту в подвале дома, в котором проживала гражданка Ш.Н.Н., для чего прокопал чужой участок на расстоянии 25 метров и проложил кабель. Исполнительное производство обеспечивал судебный пристав, а работу выполнили рабочие. В последующем выяснилось, что ни электрощит в соседнем подвале, ни сам кабель не отвечали требованиям строительной площадки, мощность которой превышала в десятки раз. Поэтому и произошло замыкание, что на половины улице отключился свет, а электро-кабель получил повреждение.






Дом по соседству застройщику прикрываясь решениями судов спалить не удалось, и гостиничный комплекс спланированный для строительства в 11 оконных пролетов по ширине (три пролета должны были находиться на территории соседей) получился в 8 оконных пролетов – проще говоря, получился не симметричный обрубок. Тогда решил застройщик в отместку как можно больше выкачать из проживающей по соседству гражданки Ш.Н.Н. денег через суд, и предъявил обвинения ей в том, что проложенный по ее территории кабель поврежден по её вине, и подал на нее в суд на возмещение расходов, которые якобы были потрачены на восстановление электрического кабеля.

Рассмотрение данного иска состоялось 31 мая 2012 года. Застройщик, он же истец, привыкший к постоянной поддержке судов, был до такой степени уверен, что суд при любых обстоятельствах будет на его стороне, что вместо доказательной базы представил не соответствующие исковым требованиям какие-то бумаги.

В ходе сличения судом копий представленных документов с оригиналом выяснилось, что к материалам дела была приложена копия одного акта, а суду представлен другой оригинал о приемке выполненных работ на сумму 242000 рублей; признав свою оплошность, истец попросил убрать представленную копию, заявив, что они будут представлять все-таки последний акт на заявленную сумму в 242 000 рублей. Вырисовывался подлог и переделка документов.

Далее судебное заседание и вовсе превратилось в клоунаду, поскольку истец не мог представить суду приходные кассовые ордера об оплате якобы проведенной работы по восстановлению электрического кабеля. Истец заявил, что если будет такая необходимость, он представит данные ордера. О том, что их можно состряпать сегодня без особого труда, наверное известно всем, кто их выписывает, только вот они без кассовых чеков не могут считаться действительными.

Истец не смог представить ни квитанции, ни оригиналы документов, копи которых были приложены им к делу, документы подписывал один и тот же человек. На все заданные судом вопросы застройщик, пытающийся выкачать у гражданки Ш.Н.Н., чьи интересы в суде представляли мы, пояснить не смог и суд отложл заседание на 2 августа 2012 года в 10 часов 00 минут. Какие документы истец представит еще, посмотрим.

А пока на обозрение копия протокола судебного заседания (ниже):



дело 2-2476/2012

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по гражданскому делу

Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи: Е.Б. Протасовой
при секретаре: СЮ. Сухицкой

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Л.А.В. к Ш.И.Б., Ш.Н.Н. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

Судебное заседание открыто «31» мая 2012 года в 10 часов 00 минут
Судебное заседание закрыто «31» мая 2012 года в 12 часов 00 минут


Секретарь докладывает о явке.
судебное заседание явились: представитель истца Астапович О.Н., ответчик Ш................ва Н.Н., представитель ответчиков Золотарев М.Ю.
В судебное заседание не явились: истец Л...............к А.В., ответчик Ш................в И.Б., изве¬щены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
Устанавливаются личности сторон:
Представитель истца: Астапович О.Н.,
Ответчик: Ш................ва Н.Н.,
Представитель ответчиков: Золотарев Михаил Юрьевич, 01.02.1963 г. Новоград-Волынский Житомирской об¬ласти Украина, проживает: г. Калининград ул. Глинки, 71 (действующий по доверенности, копии которой имеется в мате¬риалах дела)

Объявлен состав суда.
Разъяснено право отвода, самоотвода.
Представитель ответчиков: мы заявляем отвод судье, поскольку считаем, что за иском стоит город, а значит суд. И у нас возникает сомнение, что дело будет объективно рассмотрено, считаем, что у суда предвзятое отношение суда к моим доверителям. Вы, выносили решения вразрез всей Калининградской практике.

Ответчик Ш................ва Н.Н.:
-поддерживаю

Представитель истца:
- возражаю против отвода

Суд удаляется в совещательную комнату. Определение вынесено и оглашено. Судебное заседание продолжено в том же составе суда

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Права понятны
Судом решается вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания без участия не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Суд определил:
-Провести предварительное судебное заседание без участия не явившихся участ¬ников процесса, извещенных надлежащим образом. Судом оглашается исковое заявление

Суд делает замечание ответчику Ш................вой Н.Н. за нарушение порядка судебно¬го заседания.

Суд повторно делает ответчику Ш................вой Н.Н. замечание за нарушение порядка судебного заседания.

Представитель истца:
- требования поддерживаю в полном объеме, уточненные исковые требования предоставлю в следующее судебное заседание

Представитель ответчиков:
- возражаем против удовлетворения исковых требований, мы считаем их не обос¬нованным и не законным.

Ответчик Ш................ва Н.Н.:
- возражаю против удовлетворения исковых требований. Я считаю, что иск ос¬корбляет меня, и считаю что есть попытка судебной власти вместе с Л...............ком скрыть преступление, а сейчас оказывается давление на наши протесты. Я считаю, что Л...............к должен предоставить в обоснование своего иска веские доводы

Суд делает замечание ответчику Ш................вой Н.Н. замечание за некорректное об¬ращение к председательствующему, выкрики с места

Суд за повторное нарушение порядка судебного заседания удаляет из зала судеб¬ного заседания ответчика Ш................ву Н.Н.

Дополнений нет.

Судом сличаются оригиналы документов с копиями приложенными к исковому заявлению

Вопросы председательствующего представителю истца:
- Вы суду представляете оригинал акта №18 от 25.02.2011 года о приемке выпол¬ненных работ на сумму 242000,0 рублей, указаны работы - восстановление электриче¬ского кабеля, заказчик ООО Бетонмонтаж» стройка ул. Донского, объект ул. Донского, а к делу приложили копию акта, но от 6.02.2011 года как поясните данный факт?

- тот документ, видимо, приложен ошибочно, там есть печать, тот акт мы не соби¬рались прикладывать, прошу исключить этот акт, будем предоставлять акт от 25.02.2011

Вопросы представителя ответчиков представителю истца: - представленные финансовые документы, доверитель оплачивал?
- да

- на основе квитанций?
- Да

- контрольно кассовый аппарат использовался?
- в соответствии с правилами в организации остается приходно-кассовый ордер, если суд сочтет необходимым истребовать у нас приходно-кассовые ордера, мы пре¬доставим

- В материалах дела есть заявление об отсрочке уплаты госпошлины, основания послужившие для такого заявления можете пояснить?
- не могу пояснить, я не знаю

Суд делает замечание представителю истца за нарушение порядка судебного за¬седания.

Вопросы председательствующего представителю истца:
- У Вас имеются оригиналы документов, копии которых приложены к иску?
- они потерялись

- и квитанции?
- не могу пояснить, про квитанции л.д.35-36 считать, что запись копия верна, судом аннулируется, поскольку место расположение печати в оригиналах и ксерокопиях отличаются.

Вопросы председательствующего представителю истца:
- во всех актах отсутствует подпись заказчика, поясните данное обстоятельство? Акт от 31 января тоже отличается, поясните и это обстоятельство?
- по акту могу пояснить, по квитанциям пояснить не могу.

- когда они были изготовлены, когда фактически выписаны, почему оригинал акта также отличается от копии? Акт от 25.02.2011 года, также и оформлен по-другому.
л.д.30 запись копия верна, судом аннулируется поскольку представленный доку¬мент отличается от оригинала

Вопросы представителя ответчиков представителю истца:
- руководители «Балтстроймонтаж» не являются родственниками Л...............ка?
- нет

- В документах указанных вами, был некий Стефанко, это директор и им же были подписаны документа за главного бухгалтера, так поясните он генеральный директор или главный бухгалтер?
- да подписывал он, генеральный директор Роман Леонидович, а бухгалтер жен¬щина, возможно его жена, фамилия Стефанко, украинская и, не склоняется

- Вы ссылаетесь на материалы уголовного, как существо какие-либо другие дово¬ды в доказательство вины моей доверительны есть, например вступивший в законную силу приговор?
- нет

- на какой территории прокладка кабеля была нарушена, на территории моей до¬верительницы, или вашего участка?
- кабель прокладывался от дома Вашей доверительницы от дома 25 по ул. Пушки¬на


- Вы требуете возмещения по прокладке кабеля по территории принадлежащей Вашему доверителю или мое доверительнице?
- соответственно с обоих участков

- Вы ссылаетесь на исполнительные производства, как они были окончены?
- не могу ответить

- какие технические условия действовали на подключение на спорный период времени?
- 31 июля 2008 года №200/08 выданы технические условия, которые в последствии были продлены

- точка подключения где указывалась? Когда истец обращался в «Янтарьэнерго» и изменил точку подключения, получал ли разрешение?
- не могу пояснить

- Какой этажности строящийся дом и на разрешение на строительство какой этаж¬ности строения Вы получили?
- у меня этого разрешения нет, не могу пояснить

- на сегодняшний день, что собой представляет объект
- я не могу пояснить

- какие либо документы о затратах куда и чего пошла затраченная электроэнергия есть?
- все что приложено к иску

- участниками данных договоров мои доверители являлись?
- нет

- исходя из чего был рассчитан ущерб?
- соответственно оплаты моим доверителем, те затраты которые он понес в связи с действиями ответчиков

- противоправные действия какие совершались моими доверителями, в чем выра¬зились?
- все противоправные действия перечислены в иске

- Вы можете предоставить документы от «Янтарьэнерго» и согласование с мест¬ными властями разрешающие прокладку кабеля?
- кроме представленных к уголовному делу и иску других материалов нет Вопросов нет.

Представитель ответчиков: считаем иск необоснованным, возражаем против его удовлетворения. Мы считаем, что в данном случае совершается попытка завладения чужими средствами. Считаем, что есть попытка захвата участка моих доверителей. По заявленным исковым требованием мы подготовили возражения на исковые требование, просим их приобщить от Ш................вой Н.Н., Ш................ва И.Б. Мы считаем, что целью по¬дачи данного иска является незаконное обогащение с помощью судебной власти. Ре-шения, на которые ссылается истец вынесены о восстановлении прав Л...............ка. У нас есть письма, что Л...............к разрешение на подключение электропитания ему не выдава¬лось, получение технических условий, это не разрешение на само подключение. Им доступ в подвальное помещение оказывался 10-12 раз. Борясь в судах, он уже получил другую точку подключения. С возмещением вреда не согласны, прокопка кабеля тер¬ритории не может затрагивать интересы моих доверителей, а равно и моих доверителей интересы истца. Представленные суду документы мы ставим под сомнение, поэтому ходатайствуем об истребовании в налоговом органе №9 сведений о поступлении дан¬ных средств по приходному ордеру от 15.09.2009г., при этом контрольно-кассовый ап¬парат, но также должна быть представлена кассовая книга, и эти средства должны быть отражены в бухучете.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.
Возражений не поступило.

Суд определил:
- заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела возраже¬ния на исковые требования, запросить в межрайонной налоговой инспекции № 9 сведе¬ния о поступлении средств по приходному ордеру №13 от 15.09.2009г. по договору подряда 15/09/2009 от 15.09.2009г. на сумму 350000 рублей.

Дополнений нет.
Суд определил:
- Назначить судебное заседание на 2 августа 2012 года в 10 часов 00 минут, запро¬сить в межрайонной налоговой инспекции №9 сведения о поступлении средств по приходному ордеру №13 от 15.09.2009г. по договору подряда 15/09/2009 от 15.09.2009г. на сумму 350000 рублей. Суд предлагает представителю истца уточнить исковые тре¬бования в письменном виде, а также предоставить судебные акты приложенные к иску с отметкой о вступлении в законную силу. Суд предлагает сторонам предоставить до-казательства в обоснование своих доводов. Вызов участников процесса повторить.
Разъяснено право, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседа¬ния и порядок принесения на него замечаний.
Судебное заседание закрыто.
Дополнений нет.


Судья п о д п и с ь.