Золотарев Михаил Юрьевич

Фото: Светлогорский городской суд

        Юрист М.Ю.Золотарев, как представитель гражданки «М», на нарушение Кодекса судейской этики судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Минихиной О.Л. направил жалобу, на которую мы получили за подписью исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Смелянец А.В.  весьма своеобразный ответ – чтобы не рассматривать и не разбираться по нарушению судьи Минихиной О.Л., она выставила невыполнимые требования к тому, кто обратился с жалобой.

        См. об этом подробно: Новость от 06.08.2025г.

        То есть, получается, что на квалификационные коллегии судей нет никакой надежды сегодня, что они будут принимать какие-то меры по нарушениям судей, и именно из-за этого подобные нарушения становятся просто системой.

        Так, 30 июля 2025 года юрист М.Ю.Золотарев подал апелляционную жалобу в Светлогорский городской суд Калининградской области на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Бубновой М.Е. от 11 июня 2025 года, которая в нарушение закона приняла иск гражданина Т.С.М., поскольку иск по тем же основаниям и с теми же требованиями и с теми же участниками уже рассматривался, и по нему было вступившее в законную силу решение суда (новых обстоятельств не возникало), полтора года волокитила дело вместо рассмотрения его в течение двух месяцев (Бубнова думала, как же сделать так, чтобы удовлетворить иск) и, в конце концов, сделала так, чтобы иск был удовлетворен.

        Согласно процессуальному законодательству судья Бубнова М.Е. должна была совершить любое из двух действий:

        – либо принять апелляционную жалобу по данному делу и направить его на рассмотрение в Калининградский областной суд;

        – либо оставить его без движения до устранения ошибок и недочетов, но при этом указав именно на те недочеты, которые предусмотрены законом, и не выдумывать какие-то свои не предусмотренные законом требования.

        И в том и в другом случае  судья должна вынести определение о совершении тех или иных процессуальных действий.

        Но ни того, ни другого судья Бубнова не сделала – им же теперь все дозволено при полном бездействии квалификационных коллегий судей, у них же теперь абсолютная свобода от общества (только не от руководства судебной системы, которая в некоторых регионах почему-то покрывает те самые нарушения).

        Вместо определения (копии определения) судьи Бубновой мы получили ничем не подкрепленное (в сопроводительном письме нет даже исходящего номера документа) письмо судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко, который вот уже три года исполняет обязанности председателя данного суда. Линенко в нарушение закона взял на себя такие полномочия, что вернул апелляционную жалобу без рассмотрения, при этом указав на следующее (цитируем): «Порядок подачи в суд процессуальных документов установлен процессуальным законодательством, которое содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращений в суд и не допускает неприемлемых выражений, указывающих на явное неуважение к государству, суду, оскорбляющих честь и достоинство граждан, что соотносится с правовой позицией, изложенной Верховный Судом Российской Федерации в решении от 10 января 2019 года № 87-ААД18-3».

        Но такое требование незаконно только на том основании, что ГПК РФ установил весь перечень причин, по которым апелляционная жалоба возвращается без отправления его в вышестоящий суд апелляционной инстанции, и ни одну из этих причин ИО председателя суда Линенко не указал. Ему вот просто захотелось выставить так же, как и в вышеуказанном случае с квалификационной коллегией судей, неисполнимые требования, причем на свое усмотрение, чтобы вышестоящий Калининградский областной суд не рассматривал эту апелляционную жалобу на решение судьи Бубновой. Причем нет никакого определения суда о совершении данного действия, как это установлено тем же законом ГПК РФ: захотел – вернул, захотел – направил, а квалификационная коллегия судей не вмешивается в процесс – полная свобода для нарушений.

        Кроме того, решение от 11 июня 2025 года, на которое была подана апелляционная жалоба, выносила судья Бубнова, вот и она должна была судебным актом определить, направлять в областной суд апелляционную жалобу или вернуть обратно, и никакой ИО председателя, возомнивший себя непонятно кем и позволяющий себе нарушать законы государства, Линенко не должен своими письмами возвращать эти процессуальные документы.

        Данные действия гражданина Линенко мы считаем преступными действиями, совершенными с использованием служебного положения, чтобы не допустить рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде. Тем более, что в апелляционной жалобе нет никакого злоупотребления правом: все заявления написаны согласно законодательству РФ, требований Президента РФ, судейских сообществ, ГПК, УК РФ, и согласно требованиям Конституции РФ. Нет никаких оскорблений и нет никаких нецензурных высказываний.

        То есть, ИО председателя Светлогорского городского суда Линенко просто взял и закрыл простым гражданам доступ к правосудию в нарушение ЗАКОНА, и никаких мер. Хотят, рассматривают, захотят – не рассматривают и не направляют процессуальные заявления тому, кому оно адресовано и даже не подкрепляют возврат апелляционной жалобы судебным определением, как это должно быть и как это установлено законом.

        На данную «необузданную свободу» исполняющего обязанности председателя Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко мы направили обращение Председателю Следственного комитета РФ.

        Посмотрим, какие будут меры.