Золотарев Михаил Юрьевич

Интересы М.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев. Информацию об этом мы публиковали неделей ранее в рубрике: ««Дворник» решил помять репутацию руководителю ОАО «Янтарьэнерго». Репутация оказалась сильнее» от 29.07.2012 года (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1)

Деятельность руководителей должна быть, как можно максимально открыта для общественности, чтобы не возникало вопросов в случаях вынесения судебных решений в пользу руководителей, особенно в спорном деле между руководителем местной администрации и средствами массовой информации. Средства массовой информации законодательно наделены такими полномочиями и правами, чтобы публиковать все аспекты деятельности чиновников местной организации. И если соответствующий чиновник допустил какие-то ошибки в своей деятельности, он должен получить оплеуху в виде газетной развернутой статьи перед читающей ее общественностью. Но в публикации этой должна быть правда, и только правда, в ином случае за распространение ложных сведений наделенные полномочиями или правами публиковать все на обозрение общественности должны нести ответственность, как это и получилось из приводимого нами в качестве примера судебного заседания.

А для того, чтобы сам судебный процесс по разбирательству спорного дела, возникшего между истцом (руководитель ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикель) и ответчиков (газета «Дворник»), был, как можно больше открыт перед гражданами, чтобы не возникало искаженное представление на почве ранее вынесенных решений в интересах нарушивших права граждан руководителей, мы публикуем копию полученного нами протокола данного судебного заседания от 18 июля 2012 года (ниже).

Необходимо отметить, что представитель ответчика подал замечания на судебный протокол судебного заседания, однако судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева своим определением от 30 июля 2012 года оставила поданные замечания без удовлетворения. С копией данного определения можно ознакомиться по ссылке ниже, которая приведена после протокола судебного заседания.



ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по гражданскому делу

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.Н. при секретаре Соколовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цикеля Михаила Ароновича к ООО «Дворник-Калининград», Махлову Арсению Анатольевичу, третье лицо - Открытое Акционерное Общество « Янтарьэнерго» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судебное заседание открыто 18 июля 2012 года в 12 часов 00 минут. Судебное заседание закрыто 18 июля 2012 года в 14 часов 50 минут. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, что гражданское дело по иску Цикеля М.А. к ООО «Дворник-Калининград», Махлову А.А., третье лицо - Открытое Акционерное Общество « Янтарьэнерго» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц.

В судебное заседание явились: истец - Цикель М.А., представитель истца -Золотарев М.Ю., представитель ответчиков - ООО «Дворник - Калининград» и Махлова А.А. - Шабунин А.А., представитель третьего лица - ОАО «Янтарьэнерго» - Нибиева М.Б.

Устанавливаются личности и проверяются полномочия явившихся лиц:
Истец: Цикель М.А.
Представитель истца: Золотарев М.Ю.
Представитель ответчиков: Шабунин А.А.
Представитель третьего лица: Набиева М.Б.

Объявлен состав суда.

Председательствующим разъяснено право отводов и самоотводов, предусмотренное ст.ст. 16-19 ГПК РФ. Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующим разъяснены лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий опрашивает лиц, участвующих в деле, имеются ли них ходатайства.

Представитель истца:
- Просим суд приобщить к материалам дела ответ на мое заявление в службу по государственному регулированию цен и тарифов за подписью Н.А. Андреевой от 09.07.2012 года.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений не поступило.

Суд на месте определил:
- удовлетворить заявленное ходатайство приобщить к материалам дела копию вышеназванного документа.

Председательствующий опрашивает лиц, участвующих в деле, имеются ли них другие ходатайства.

Представитель ответчика:
- Просим суд приобщить копию ответа Андреевой Н.А. на имя Дорошка К.Ю. от 23.05.2012 года.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений не поступило.

Суд на месте определил:
- удовлетворить заявленное ходатайство приобщить к материалам дела копию вышеназванного документа.

Председательствующий опрашивает лиц, участвующих в деле, имеются ли них другие ходатайства.

Представитель третьего лица:
- Просим суд приобщить к материалам дела следующие документы: - справку - карточку счета ОАО «Янтарьэнерго», «Расходы по информационно - издательским услугам за 2011 год, на 4-ех листах, в 1 - м экземпляре, бухгалтерский баланс организации на 31 декабря 2011 год, с отчетом о прибылях и убытках за этот же период, на 8- ми листах, в 1 - ом экземпляре.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений не поступило.

Суд на месте определил:
- удовлетворить заявленное ходатайство приобщить к материалам дела копии вышеназванных документов.

Председательствующий опрашивает лиц, участвующих в деле, имеются ли у них другие ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующим оглашается исковое заявление (л.д. 3-5). Председательствующий выясняет, поддерживает ли исковые требования истец, представитель истца, признают ли требования представитель ответчиков, мнение третьего лица не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Истец:
- Исковые требования полностью поддерживаю.

Представитель истца:
- Требования поддерживаем, со стороны ответчика предложений по мирному урегулированию спора к нам не поступало.

Представитель ответчиков:
- С исковыми требованиями не согласны.

Представитель 3-его лица:
- Поддерживаю требования истца в полном объеме.

Председательствующий истцу:
- Желаете ли вы что-нибудь добавить в обоснование исковых требований?

Истец:
- В иске все изложено, просто хочу дополнить, что совокупность указанных обстоятельств, очевидно, свидетельствует об отношении описанных в оспариваемой публикации сведений именно ко мне как гражданину и руководителю ОАО «Янтарьэнерго» Цикелю Михаилу Ароновичу, в связи с чем, я вправе ставить вопрос о защите чести и достоинства, а также о возмещении морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. С данной газетой у меня уже давно неприязненные отношения с 2002 года, что подтверждается выдержкой из газеты «Дворник» №176 от 11.06.2002 года - 18.06.2002 года. Однако, тогда они опубликовали опровержение.

Вопросов нет.

Председательствующий представителю истца: - Желаете ли вы что-нибудь добавить в обоснование исковых требований?

Представитель истца:
- Считаем, что информация, содержащаяся во фрагменте «Друзья Цикеля - Наши друзья» или что творилось с «Янтарьэнерго» (часть 1) , автором которой указан Арсений Махлов, недостоверная и порочащая. В этой статье под заголовком «Общая справка» распространены сведения в части фрагмента, что «... Цикель заключает договоры со СМИ на 83,32 млн. рублей по году ! Два миллиона евро ежегодно направляются на осветление образа Михаила Ароновича...», не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и руководителя ОАО «Янтарьэнерго», так как данные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, нечестного поступка, неправильного поведения, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, как должностного лица ОАО «Янтарьэнерго», поскольку ответчик прямо указывает, что личная недобросовестность истца привела к выводу из делового оборота ОАО «Янтарьэнерго» 83,32 млн. рублей и послужила высокому проценту износа основных средств ОАО «Янтарьэнерго», составляющему по данным ответчика 80%, а денежные средства истец использовал, якобы, только в целях личной популяризации и авторитетности для личной выгоды, которая приносила ущерб ОАО «Янтарьэнерго». Приведенная ответчиком цифра не соответствует фактическим отчетным данным этого юридического лица.

Вопросов нет.

Председательствующий представителю ответчиков:
- На чем основаны Ваши возражения относительно заявленных исковых требований?

Представитель ответчиков:
- Иск не признаем и просим в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что у ответчика имеются доказательства достоверности оспариваемых сведений, полученных по запросу депутатом областной Думы Дорошком К.Ю. от руководителя службы по государственному регулированию цен и тарифов Андреевой Н.А., которые депутат предоставил в редакцию, а Махлов А.А. указал в статье без ссылки на источник. Полагаем, что сведения, полученные от государственного служащего, являются достоверными и не могут быть предметом опровержения. По существу иска считаем, что оспариваемая информация является общеизвестной и не порочащей истца, а последний, как руководитель ОАО «Янтарьэнерго» и публичное лицо, должен иметь повышенный порог терпимости к критике.

Председательствующий - представителю ответчика:
- Как вы считаете, это личное мнение Махлова о заключаемых истцом договорах ?

Представитель ответчиков:
- Им, как руководителем, заключались договора со СМИ, они не оспаривались.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Готовы представить доказательства договоров, заключенных ОАО «Янтрарьэнерго» со СМИ, с целью «осветления образа» истца?

Представитель ответчиков:
- Эта фраза не носит порочащий характер

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Можете представить доказательства?

Представитель ответчиков:
- Речь, идет о направлении части дохода ОАО на осветление истца, мы представили ответ Андреевой, мы на него и ссылаемся в последующих публикациях, мы не можем не доверять государственному органу.

Представитель истца:
- В данном документе нет имени Цикель М.А., мы также представили документ. Данный документ, представленный ответчиком, он не достоверный, это можем мы посмотреть на официальном сайте. Скажите, данная информация достоверна? Вы ее проверяли?

Представитель ответчиков:
- В соответствии с законом о СМИ мы этим не занимаемся.

Председательствующий представителю ответчиков:
- Вы представили письмо на имя депутата областной Думы, каким образом оно оказалось в газете?

Представитель ответчиков:
- Это надо спросить Дорошка.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Он передавал данную информацию или давал интервью?

Представитель ответчиков:
- Не могу пояснить, есть письмо.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- В публикации есть ссылка на этот источник данной информации?

Представитель ответчиков:
- Нет такой ссылки.

Председательствующий
- представителю ответчиков: - Скажите, на чем основана фраза « 2 миллиона Евро пошли на осветление образа» истца?

Представитель ответчиков:
- Это делает вывод журналист, основная деятельность это не работа со СМИ, они не являются порочащими, делается акцент на направленность этих средств, они хотели обратить внимание как ген. Директор тратит прибыль.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Скажите, указание на 2 миллиона евро - это предположение или утверждение?

Представитель ответчиков:
- 2 миллиона евро, оно выражено из текста, ни какими другими фразами не редактировалось, они носят характер общий.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Как Дорошок передал эту информации - пришел к вам и сказал?

Представитель ответчиков:
- Я не могу сказать об этом, мы имеем право скрывать, источник информации.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- 83 миллиона рублей и 2 миллионов евро , что имел, введу автор, указав эти цифры?

Представитель ответчиков:
- Возможно, это предположение, он хотел привлечь общественное внимание.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Из официального ответа из письма Андреевой эти цифры следуют?

Представитель ответчиков:
- Не могу дать ответ на данный вопрос.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Откуда взята фраза 2 миллиона рублей?

Представитель ответчиков:
- Не могу ответить на этот вопрос.

Истец - представителю ответчиков:
- Данная статистика дана Махловым?

Представитель ответчиков:
- Наверно, да.

Истец - представителю ответчиков:
Оно действительно было опубликовано?

Представитель ответчиков:
- Да.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- вам дан ответ от Андреевой - по урегулированию цен и тарифов? Представитель ответчиков: - Да.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Данный ответ как связан с ценами, каким документом?

Представитель ответчиков:
- На основании решения о деятельности ОАО «Янтарьэнерго», это временной период.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Данное обстоятельство связано с тем, что истец работал в «Янтарьэнерго»?

Представитель ответчиков:
- Да, это указано в первом предложении.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Вы о данной информации спрашивали?

Представитель ответчиков:
- Да, это лицо физическое.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Или юридическое лицо, как его работник запрашивали информацию?

Представитель ответчиков:
- Это запрос деятельности «Янтарьэнерго».

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Скажите, деятельность моего доверителя как-то связана с заключением данных договоров?

Представитель ответчиков:
- Он имел право подписывать данные договоры, распоряжаться денежными средствами.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Вы эти обстоятельства устанавливали?.

Представитель ответчиков:
- Да, это общеизвестный факт.

Представитель истца - представитель ответчиков:
- Делали запрос от Дорошка, заходили на сайт о ее (АОА) деятельности?

Представитель ответчиков:
- Из ответа Андреевой все видно, запрос мы не делали, на сайт мы не заходили.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Скажите, истец заключал договора со СМИ, автор это проверял?

Представитель ответчиков:
- Нет, не проверял.

Председательствующий - представителю ответчиков: - А вы обладаете сведениями о деятельности «Янтарьэнерго»?

Представитель ответчиков:
- Да, с 2007 года по 2012 год.

Истец - представителю ответчиков:
- В данных документах есть фамилия Цикель?

Представитель ответчиков:
- Нет.

Истец - представителю ответчиков:
- А в ответе Андреевой есть его фамилия? Представитель ответчиков: - Нет.

Истец - представителю ответчиков:
- Какая связь документа с публикацией? Представитель ответчиков: - Прямая связь, он является ген. Директором. Председательствующий - представителю ответчиков: - Это умозаключение автора?

Представитель ответчиков:
- да.

Истец - представителю ответчиков:
- Можете представить договоры на осветление Цикеля М.А.?

Представитель ответчиков: - Нет, у нас их нет.

Истец - представителю ответчиков: - Мы обратились в службу по урегулированию цен и тарифов, где нам ответили, данный ответ есть в материалах дела, как вы оцените эти 2 письма из службы по урегулированию цен и тарифов?

Представитель ответчиков: - Не несет правого значения.

Представитель третьего лица:
- Ежегодные расходы ОАО вы взяли откуда?

Представитель ответчиков:
- Я предполагаю, что это из расчета 83 миллиона.

Председательствующий - представителю ответчиков:
- Вы пытались проверить данные службы по урегулированию цен и тарифам?

Представитель ответчиков:
- Мы, считаем, что данная служба говорит правильно, данная сумму не значительная, Цикель публичный человек, тем более представленные справки ОАО «Янтарьэнерго» не могут подтверждать хозяйственную деятельность предприятия.

Представитель истица - представителю ответчиков: - Значит, по вашему, сумма не значительная?

Представитель ответчиков: - Да, это роли ни играет.

Представитель истица - представителю ответчиков:
- Справки это порочащие сведения?

Представитель ответчиков:
- Они не являются порочащими сведениями. Представитель третьего лица: - Данные справки это бухгалтерский баланс, то есть официальный и заверенный документ. Вопросов к представителю ответчика нет.

Председательствующий представителю третьего лица:
- Желаете ли вы что-нибудь пояснить относительно заявленных исковых требований?

Представитель третьего лица:
- Просим иск удовлетворить, мы ссылаемся на доказательства несоответствия действительности и данным бухгалтерского учета ОАО «Янтарьэнерго» распространенных ответчиками сведений, а также наличие оснований полагать наличие в действиях ответчиков признаков нарушения ст. 49 Закона «О средствах массовой информации», не проверивших достоверность сообщаемой ими информации. Мы обращаем внимание на порочащий характер распространенных сведений, поскольку при прочтении статьи создается впечатление о личной недобросовестности М.А. Цикеля, как генерального директора ОАО «Янтарьэнерго», о нарушении правил ведения производственной и финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им предприятия, вследствие чего необходимо последующее «осветление образа Михаила Ароновича».

Вопросов нет.

Вопросов, дополнений нет.

Суд переходит к исследованию письменных доказательств.

Исследуется:
Л.д. 6- газета дворник:
Л.д. 25-27- отзыв на исковое заявление.
Л.д. 28- копия справки;
- копия ответа от 09.07,2012 года Андреевой Н.А.;
- копия ответа от 23.05.2012 года Ардеевой Н.А.;
- расходы по информационно - издательским услугам;
- копия бухгалтерского баланса;
- копия отчета прибылях и убытках;

Председательствующий опрашивает лиц, участвующих в деле имеются ли у них дополнения по письменным материалам дела.

Вопросов и дополнений по письменным доказательствам нет. Исследование материалов дела закончено. Рассмотрение дела по существу закончено. Суд переходит к прениям сторон.

Истец:
- Исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу их удовлетворить.

Представитель истца:
- Просим наши требования удовлетворить в полном объеме, та как ответчиком нарушены права моего доверителя, они опорочили честь и достоинства Цикеля М.Д.

Представитель ответчика:
- Просим в иске отказать.

Представитель третьего лица:
- Просим иск удовлетворить.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена. Срок и порядок обжалования разъяснены и понятны, разъяснен срок ознакомления с мотивированным решением, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 26.07.2012 года в 10:00 часов.

Судья:

Секретарь:




Определение судьи Центарльного районного суда города Калининграда Сергеевой от 30.07.2012 года, которым замечания ответчика на судебный протокол оставлены без удовлетворения:

http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%F2%2030.07.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%FC%FF%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%E8%EB%E0%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF..pdf