Золотарев Михаил Юрьевич

Банк ровно год мурыжил потерявшую мужа (чернобыльца) гражданку, не выплачивая ей перечисленную для оплаты выкупленную по договору при жизни мужа квартиру, мотивируя это тем, что изменился состав семьи по случаю потери кормильца. Пришлось после этого обращаться в суд.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 16 июля 2012 года в частичное удовлетворение исковых требований граждан О.Р.А., Б.А.И., Б.Ю.И., В.С.В. о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета посредством государственного жилищного сертификата на ОАО «Сбербанк России» Северо-западный банк в лице филиала № 8626 было наложено обязательство оплатить гражданам сертификат в размере 2 642 673 рубля.

03 октября 2012 года апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

30 октября 2012 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбудил исполнительное производство.

Даже после этого ОАО «Сбербанк России» Северо-западный банк в лице филиала № 8626 не спешил выплачивать деньги и направил в суд заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда по исполнительному листу от 30.10.2012 г..

1 ноября 2012 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения решения суда.

Два судебных решения суда, вступивших в законную силу, но даже после этого Банк отказался исполнять судебные решения и перечислять денежные средства. Заместитель начальника Управления сопровождения операций физических лиц Центра сопровождения клиентских операций «Старо-Петерофгский ОАО «Сбербанк России» направила ответ, что исполнение судебных решений невозможно в связи с тем, что сертификат, по которому полагалось перечислить денежные средства, пока шли судебные тяжбы устарел.

Потом пойдет поток заявлений о разъяснении порядка исполнения решения суда по обналичиванию сертификата на жилье, и они все будут оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд посчитал одно разъяснение порядка исполнения достаточным.

Пока идут тяжбы, вынесенную за сертификат сумму потихоньку съедает инфляция, но почему-то заявление на индексацию по инфляции, присвоенной за сертификат судом суммы, суды в трех инстанциях оставляют без удовлетворения.

Тем временем судебный пристав исполнитель Петрова И.А. , которая 30 октября 2012 года возбудила исполнительное производство, 18 февраля 2013 года вынесла свое постановление об окончании исполнительного производства, не смотря на то, что денежные средства на погашение сертификата банком не перечислены.

Мы направили заявление на незаконное постановление судебного пристава Петровой в суд. 9 апреля 2013 года судья Дорошенко вынес по делу решение, которым признал незаконным постановление судебного пристава исполнителя Петровой И.А. от 18.02.2013 года и отменил его.

Более подробно об этом деле освещено в нашей рубрике под названием: «Управление Федерального казначейства по Калининградской области и банк игнорируют решения судов» от 02.08.2013 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=2022&c=1).

Это было одно единственно правомерное решение в череде судебных постановлений, вынесенных в 2013 году по данному делу. Но к действенному результату оно не привело, поскольку судебный пристав несмотря на отмененное постановление прекращал бездействовать изображая видимость исполнительного производства по делу.

ОАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Петровой И.А. подают апелляционные жалобы на решение суда от 09.04.2013 года.

10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Агуреевой С.А. судей: Алферовой ГЛ., Струковой А.А. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2013 года оставили без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Действия судебного пристава, связанные с окончанием исполнительного производства, признаны судом незаконными, денежные средства по вступившему в законную силу решению суда до сих пор не перечислены, и никто ответственности за это не несет. Вот наше «правовое» государство. Пора уже возбуждать уголовное дело за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, но пока ничего подобного не происходит.

С копией определения суда апелляционной инстанции о признании действия судебного пристава незаконным можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2010.07.2013%20%E3.%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2009.04.2013%20%E3.%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF%2C%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%CF%E5%F2%F0%EE%E2%EE%E9%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%FB%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%E8.pdf