Золотарев Михаил Юрьевич

        23 сентября 2025 года мы опубликовали информацию о том, что Председатель Совета судей РФ Момотов В.В. подозревается в коррупционной деятельности.

        См. об этом подробно : Новость от 23.09.2025г.

       А ведь об этом на судью Момотова жалобы в верховную судебную власть России поступали еще 10 лет назад, только вот на это никто особо не обращал внимания. Но, как говорится, сколько веревочка не вейся, а конец будет. Вот он и свершился.

        Однако, вспомним былое.

        В свое время, в январе 2015 года, сотрудники (трудовой коллектив Общества с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас») одной из гостиниц города Калининграда обратились с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ В.М.Лебедеву и к Председателю Высшей квалификационной коллегий судей РФ Н.В.Тимошину. В жалобе просили провести проверку в отношении судьи Верховного суда РФ Момотова B.B., касающихся его участия в предпринимательской деятельности.

        Данное прошение возникло не на пустом месте, а именно:

        В ноябре 2014 года здание данной гостиницы выкупил некий предприниматель М.А.В., который, обещая разогнать весь персонал, в беседах с сотрудниками гостиницы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно в качестве самоутверждения называл своим партнером по гостиничному бизнесу в г. Краснодаре судью Верховного Суда РФ Момотова В.В., называя его панибратски Витей Момотовым.

        Вот и последовало после этого заявление на предмет возможного участия судьи Верховного Суда РФ Момотова В.В. в коммерческой деятельности сети отелей «Мортон», принадлежащих Индивидуальному предпринимателю М.А.В. (г. Краснодар).

        15 февраля 2015 года из Верховного Суда РФ за подписью сотрудника управления кадров был получен ответ, что судья Момотов В.В. знаком с коммерсантом М.А.В. с момента обучения последнего на юридическом факультете Кубанского университета, но тут же парировали, что какого-либо покровительства предпринимателю М.А.В. судья Момотов В.В. не оказывает и в профессиональную деятельность предпринимателя М.А.В. судья Момотов не вникал.

        Однако, это не соответствовало действительности, поскольку в соответствии с рядом постановлений Администрации муниципального образования г. Краснодара коммерсанту М.А.В. и Момотовой Надежде Алексеевне предоставлялись земельные участки для строительства и эксплуатации гостиниц. Было приведено в пример Постановление Администрации МО г. Краснодара от 14.11.2011 года № 8734, в соответствии с которым Момотовой Надежде Алексеевне и М.А.В. было предоставлено разрешение на использование земельного участка и объекта капитального строительства по ул. Гоголя, 42 в г. Краснодаре для эксплуатации гостиницы.

        В соответствии с Выпиской из ЕГР по данному адресу г. Краснодар, ул. Гоголя, 42 гостиница площадью 1024,9 кв.м., была зарегистрирована на праве общей долевой собственности за теми же получившими разрешение на строительство гостиницы, только вот вдруг фамилия Момотовой Надежды Алексеевны меняется и в ЕГР она уже проходит как Ларянова Надежда Алексеевна.

        И все эти манипуляции начались именно после нашего обращения к Председателю Верховного Суда РФ. Шло настоящее сокрытие.

        С указанием всех этих фактоd мы 20 июля 2015 года повторно направили обращение, на этот раз в Администрацию Президента РФ, председателю ВС РФ Лебедеву и председателю ВККС РФ Тимошину. К обращению приложили все вышеуказанные документы:

        - копию Ответа Верховного суда РФ от 17.02.2015 № КД-24/15-311.

        - копию Постановления Администрации МО г. Краснодар от 14.11.2011 № 8734.

        - копию Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2015 года № 39-0-1-85/4001/2015-15797.

        Мер никаких не последовало. Далее данная информация была опубликована в средствах массовой информации. И тут коммерсант М.А.В. вдруг подает иск на это СМИ о защите его якобы деловой репутации. Иск рассматривает судья арбитражного суда Калининградской области Талалас Е.А., и даже 10 февраля 2016 года в интересах коммерсанта М.А.В. выносит определение. Судья Талалас Е.А., видно зная, о том, что истец имеет очень хорошие и даже коммерческие отношения с семейством одного из судьи Верховного суда РФ, во-первых, самостоятельно уточнила исковые требования коммерсанта, что не должна была делать согласно закону, во-вторых, даже не проверила размер государственной пошлины, которую должен был уплатить истец.

        Мы тогда (15 февраля 2016 года) на нарушения Кодекса судейской этики и АПК РФ со стороны судьи арбитражного суда Калининградской области Талалас Е.А. направили в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда жалобы.

        Далее в отношении СМИ со стороны правоохранительных органов началось давление, но все же последующим решением арбитражного суда Калининградской области (решение 26 июля 2016 года выносила судья Гурьева И.Л.) иск коммерсанта М.А.В. к средствам массовой информации был оставлен без удовлетворения.

        Интересы СМИ в судах тогда представлял юрист М.Ю.Золотарев. Потом нами к коммерсанту М.А.В. было предъявлено возмещение судебных расходов.

        10 января 2017 года судья Арбитражного суда Калининградской области Гурьева И.Л. вынесла определение, которым в удовлетворение заявленных нами требований взыскала с коммерсанта М.А.В. в пользу редактора СМИ судебные расходы в размере 15 000 рублей.

        Вот так закончилась эта эпопея, а через восемь лет после этого подтвердилось, что судья Верховного Суда РФ Момотов владеет «несметными богатствами», которые он преобрел, будучи на этой высокопоставленной судейской должности.