Золотарев Михаил Юрьевич

Офицер в звании майор служил долгое время в одной из частей под наименованием 95043 и не имел своей собственной квартиры. В соответствии с законом ему, прослужившему установленные сроки, в 2011 году на семью из трех человек выделили по договору социального найма квартиру общей площадью 54,5 кв.м., что соответствовало установленным законом нормам (п. 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»): по 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи и плюс в пределах от 0 до 9 кв.м. технической нормы на семью.

Площадь квартиры отвечала установленным нормам: 18 х 3 = 54,5 кв.м. и плюс 0 < 0,5 кв.м. < 9.

В декабре 2011 года у него до увольнения из Вооруженных сил РФ родился ребенок, но на постановку в очередь на получение жилья ему отказывают. На обращение в суд первой инстанции последовало решение Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) от 15 марта 2012 года , которым в удовлетворении заявления офицера на постановку в список нуждающихся в получении жилья было отказано.

Формулировка суда была безоговорочной: для тех военнослужащих, кто ждет в очереди квартиру, распространяется норма учета в соответствии п.п.1,3 ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих», а для тех, кого необходимо включить в список нуждающихся, чтобы поставить на очередь, распространяется ст.51 ЖК РФ (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1168&c=1).

На решение КГВС от 15 марта 2012 года нами была направлена апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд (далее БФВС), а на нарушение прав военнослужащего было направлено обращение Президенту РФ.

Обращение к Президенту аппарат Его величества как всегда отфутболил в министерство обороны. А один из звеньев структуры минобороны в лице ФГУ направила ответ-отписку о том, что министерство обороны уже выделило офицеру жилье и, соответственно, никаких долгов перед офицером министерство обороны не имеет, и рекомендовало обратиться в местные органы как простому гражданину, а не отслужившему установленные сроки офицеру. При таком обращении действовала законодательная норма, закрепленная ст.51 ЖК РФ и норма уменьшалась с 18 кв.м. на каждого члена семьи до 13 кв.м.

Пока рассмотрение находилось в апелляционной судебной инстанции приказом МО РФ офицера досрочно увольняют и у суда апелляционной инстанции не остается альтернативы, поскольку при восстановлении права на жилье появляется необходимость восстановления его в списках части (то есть в восстановлении его на службе с выплатой зароботка за период незаконного увольнения. При таких перспективах суду апелляционной инстанции ничего не остается, как оставить решение КГВС от 15 марта 2012 года без изменения, а заявление офицера без удовлетворения. Предположение такого исхода нами было высказано заранее, после получения копии приказа МО РФ о досрочном увольнении офицера (см: http://urist39.com/news.php?p=1247&c=1).

Так оно и получилось, Балтийский флотский военный суд в апелляционном рассмотрении вынес определение от 31 мая 2012 года, которым решение КГВС от 15 марта 2012 года оставил без изменения, а заявление офицера без удовлетворения. Данное определение говорит о том, что нет у нас в государстве независимого суда, а военный суд полностью до последней йоты зависит от военного руководства, которому до справедливого подхода к обеспечению офицеров положенным жильем наплевать. Главная задача министра обороны Сердюкова – это отчитаться перед президентом, что указание в части обеспечения военнослужащих жильем выполнено.

Вот такой подход, господа!

Само апелляционное определение находится на странице судебные постановления, а копия его приведена ниже:




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 71-АГ

31 мая 2012 г. гор. Калининград

Балтийский флотский военный суд в составе:
председательствующего - Глухоедова СИ.,
судей: Джиоева А.В. и Комарова Д.Е.,
при секретаре - Ковалевой НА.,
с участием заявителя Ш.А.В., его представителя - Ремесло Б.Ю., представителя начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ - Малыхина К.С. и представителя командира поисковой части 95043 - Елкина А.Ю.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 г. по гражданскому делу по заявлению майора Ш.А.В. об оспаривании действий начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и действий командира войсковой части 95043, связанных с представлением его к досрочному увольнению с военной службы.
Заслушав доклад судьи Комарова Д.Е., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, просивших решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, флотский военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и обязать это должностное лицо обеспечить его жильем в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия командира войсковой части 95043, который представил его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жильем на семью из четырех человек, а также просил обязать указанного командира отозвать соответствующее представление.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Ш.А.В., придя к выводу о том, что заявитель, его супруга и двое детей обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более установленной в гор. Калининграде учетной нормы, поэтому законных оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.В. - Золотарев М.Ю. просит отменить вынесенное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя. Смысл доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что к правоотношениям, связанным с принятием военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилых помещений, не может применяться учетная норма, установленная органом местного самоуправления. Поэтому при решении вопроса о нуждаемости Ш.А.В. в получении жилья следует руководствоваться положениями статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а не решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 г. № 408.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» содержится разъяснение, согласно которому основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма, то есть минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 г. № 408 учетная норма в г. Калининграде утверждена в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи, для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах.
Как установил гарнизонный суд, в 2011 г. Ш.А.В. на него самого, его жену и ребенка предоставлена военным ведомством отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 54,5 кв. м. В настоящее время семья заявителя состоит из четырех человек, на каждого из которых приходится по 13,62 кв. м общей площади жилого помещения, то есть более установленной в гор. Калининграде учетной нормы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Поскольку уровень обеспеченности Ш.А.В. жильем не исключает возможность его досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что командир войсковой части 95043, представив заявителя к такому увольнению, каких-либо его прав не нарушил.
Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, анализ положений ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 49 и 50 Жилищного кодекса РФ, в их взаимосвязи, безусловно, свидетельствует о невозможности применения установленной для военнослужащих нормы предоставления в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетной же нормы, специально установленной для такой категории граждан, как военнослужащие, не содержат ни Федеральный закон «О статусе военнослужащих», ни какие-либо иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы гарнизонного суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 г. по гражданскому делу по заявлению майора Ш.А.В. об оспаривании действий начальника отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и действий командира войсковой части 95043, связанных с представлением его к досрочном) увольнению с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.


Судья Балтийского
флотского военного суда Д.Е. Комаров


Секретарь судебного заседания Н.А. Ковалева
31.05.2012 г.