Золотарев Михаил Юрьевич

       Подходы в  районных судах в Калининградской области при приеме заявлений граждан на рассмотрение значительно разнятся. В одном случае судьи требуют, чтобы заявитель представил дополнительные документы в качестве якобы доказательств, оставляя при этом своими определениями поданные заявления без движения с последующим их возвращением без рассмотрения, а в другом – принимают заявления без всяких необходимых документов, и даже их не требуют. Характер исхода или, так сказать подхода, зависит от того, кто заявитель. Если заявитель простой гражданин, который оспаривает действия власти, или если заявитель журналист, который вскрывает язвы общества, то заявление однозначно не будет принято. А вот если в дело вступает человек, имеющий хотя бы мало-мальски связи, что сегодня трактуется на языке закона как коррупция, то здесь всегда пожалуйста. 

       Приводим подтверждение сказанному на конкретных примерах из судебной практики современности.

        Так 24 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Ивченко Е.Г. своим постановлением определил за учредителем газеты «НовыеКолеса ИР» Рудниковым И.П. задолженность, которая не вытекала из его трудовой деятельности в редакции, и имела личный характер.

       1 июня 2018 года заместитель начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Венцевич Ольга Александровна произвела арест имущества должника по исполнительному производству, находящегося по адресу редакции. То есть в результате было арестовано имущество редакции, куда входили системные блоки, мониторы и другое имущество, которое обеспечивало деятельность редакции в целом. Явно за таким арестом крылась причина – прекратить деятельность газеты путем изъятия обеспечивающей ее тиражи аппаратуры.

       Сотрудники редакции и соучредители подали на это исковое заявление в суд об исключении из описи и снятии ареста с имущества, на которое обращено взыскание.

       В ответ на это судья Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н. вынес 4 июля 2018 года свое определение, которым данное исковое заявление оставил без движения, мотивировав свое определение тем, что якобы в материалах не поданы документы, подтверждающие того, что истцы являются собственниками арестованного имущества.

      В другом деле.

       6 февраля 2018 года определением Светлогорского городского суда Калининградской области с гражданина Х.М. в пользу жителя дома № 1 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

       1 июня 2018 года судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области Смирнов А.А. на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство о взыскании с гражданина Х.М. 21 000 рублей.

       Прошло почти 3 месяца после возбуждения исполнительного производства, но решение суда так и не было исполнено. Как адвокатам платить огромные деньги при подаче один за другим исков, так тут гражданин Х.М. всегда пожалуйста, как говорится, без промедлений, а как исполнять решение суда в добровольном порядке и перечислить 21 000 рублей, так здесь проблема. Гражданин Х.М. подал заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения суда (см. об этом: https://urist39.com/news/main/Dolzhnik-pytaetsya-otsrochit-ispolnenie-reshenie-suda-i-v-zloupotreblenie-pravom-sistematicheski-podaet-utochnennye-iskovye-zayavleniya.?page=4&section= )

       А ведь суд принял этот иск к рассмотрению, не смотря на то, что кроме самого определения суда от 06.02.2018 г., которым взысканы с него расходы, и пустой трудовой книжки никаких документов не представлено. Суд даже не оставил без движения данное заявление до предоставления им необходимых документов для подтверждения отсутствия у него на этот период доходов.

       В то же время есть информация на официальных сайтах о том, что гражданин Х.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован им с 1 декабря 2016 года и имеет свой ИНН и счета. Суд не счел необходимым это учитывать, и документы в данном конкретном случае ему не нужны.

       Не иначе, как двойные стандарты. В первом случае (Ленинградский районный суд г. Калининграда), когда нет необходимости предоставления дополнительных документов, поскольку из предоставленных копий товарных и кассовых чеков, копий справок и копий свидетельств и так ясно, что это имущество принадлежит редакции, суд требует их и оставляет иск без рассмотрения.

       Во втором случае (Светлогорский районный суд) даже не требует необходимые документы и принимает иск к рассмотрению.

       Сейчас в Светлогорском районном суде Калининградской области рассматривается очередной иск того же гражданина Х.М. к тем же лицам, и участвуют по доверенностям опять те же представители и снова множественные уточнения исков и огромное количество письменных уведомлений за счет казны государства российского! Что это как не коррупционная составляющая, обусловленная кулуарными связями.

       При этом, когда подаешь исковое заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда об исключении из описи и снятии ареста с имущества, на которое обращено взыскание, проведенное с нарушениями ст. 29 Конституции РФ и указываешь в приложении о всех подтверждающих иск документах, то председатель Ленинградского районного суда Калининграда Титов, у которого сын работает в прокуратуре Московской области (начинал здесь) отказывает в принятии иска.

       Заявление без документов судьи принимают, если есть конфликт интересов, а если защита прав, например журналистов, то суды Калининградской области иски не принимают, если даже есть подтверждающие документы. Правосудие времен В.В. Путина!