Золотарев Михаил Юрьевич

        Между гражданкой М.С.А. и гражданином Т.В.А. был судебный спор – два дела:

        1). Иск поданный гражданкой М.С.А. к гражданину Т.В.А. об обязании Т.В.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением (иск был подан 10 февраля 2020 года).

        2). Иск, поданный гражданином Т.В.А. к гражданке М.С.А., о разделе совместно нажитого имущества.

        Иски рассматривались в Ленинградском районном суде.

        Интересы гражданки М.С.А. в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.

        По первому делу:

        Решением от 09 июня 2020 года иск гражданки М.С.А. был удовлетворен в полном объеме.

        21 мая 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла определение, которым в возмещение судебных расходов взыскала с гражданина Т.В.А. в пользу гражданки М.С.А. 9000 рублей.

        Мы заявляли 12 000 рублей, судья снизила возмещение до 9000 рублей.

        Гражданин Т.В.А. и вовсе просил снизить возмещение гражданке М.С.А. до 2000 рублей.

        По второму делу:

        Иск, поданный гражданином Т.В.А. к гражданке М.С.А. о разделе совместно нажитого имущества, (в отличие от первого дела) удовлетворен только частично. К тому же рассматривалось оно по продолжительности в меньшие сроки, и судебных заседаний было меньше.

        А вот истец гражданин Т.В.А. заявил на возмещение 40000 (сорок тысяч) рублей – вот это аппетиты. За более сложное дело он просил возместить 2 000 рублей, когда речь идет о противоположной стороне, а когда просит себе возместить при меньших затратах он просит возместить 40000 рублей. Вот это размах.

        См. подробнее: Новость от 07.06.2021г.

        О чем это говорит?

        Проведем сравнительный анализ.

        По иску М.С.А.:

        Интересы гражданки М.С.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев. Дело по иску М.С.А. рассмотрено положительно – удовлетворены требования. За услуги по квитанциям оплачено 12 000 рублей, то есть работа оценена юристом и индивидуальным предпринимателем на 12000 рублей. Суд возместил М.С.А. эти расходы, взыскав с гражданина Т.В.А. (ответчика) 9000 рублей.

        Адвокат гражданина Т.В.А. (ответчика) заявил в судебном заседании, что эта работа стоит 2000 рублей

        По иску Т.В.А.:

        Интересы граждана Т.В.А. представлял адвокат (профессионал). Дело по иску Т.В.А. рассмотрено не совсем положительно – требования удовлетворены только частично.

        Вывод: пользы адвокат – профессионал принес меньше, чем юрист – индивидуальный предприниматель.

        Еще более интересен подход оценки работы:

        И рассмотрение первого иска, и рассмотрение второго иска практически равнозначны (если упустить тот момент, что дело по иску М.С.А. было посложнее).

        Напомним, адвокат оценил своим заявлением в суде это дело в 2 000 рублей. А вот за представление своих услуг по иску Т.В.А. за работу, которую оценил в 2 000 рублей, он взял у гражданина Т.В.А. 40 000 рублей (в 20 раз больше). Причем услуги представил некачественные – иск удовлетворен только частично.

        Вот он подход адвоката «профессионала» - подход ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ!

        Чего же ты берешь за работу в 2000 рублей 40 000 рублей, а при этом еще и работаешь спустя рукава?

        Надо добавить, что возмещение судебных расходов в пользу гражданки М.С.А., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, не завершилось.

        Так, 07 июня 2021 года Решением Ленинградского районного суда Калининграда было удовлетворено исковое заявление гражданки М.С.А. к гражданке Т.В.А. о взыскании убытков.

        Апелляционным определением Калининградского областного суда от 08 декабря 2021 года решение Ленинградского районного суда Калининграда оставлено без изменения.

        18 января 2022 года гражданка М.С.А., действуя через представителя по доверенности Золотарёва М.Ю., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

        15 февраля 2022 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым в возмещение судебных расходов взыскала с гражданина Т.В.А. в пользу гражданки М.С.А. 15 000 рублей.

        И снова адвокат Черкаева О.В. в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов до 3000 рублей.

        На это определение суда о возмещении 15 000 рублей адвокат Черкаева О.В. подала частную жалобу, мы же на ее частную жалобу направили возражение.

        Копию определения суда см.: Определение от 15.02.2022г.