Золотарев Михаил Юрьевич

Как сообщила пресс-служба суда Московского городского суда, Квалификационная комиссия Мосгорсуда досрочно прекратила полномочия судьи Хорошевского суда города Москвы Натальи Евдокимовой. Данная информация 15 марта 2013 года была размещена на страницах первоисточника «Лента.Ру» (см. подробнее: http://lenta.ru/news/2013/03/15/runaround/).

Прекращение полномочия судьи Евдокимовой связаны с организованной волокитой. Некоторые дела Евдокимова не рассматривала по два года. Кроме того, они не направлялись на экспертизу. Евдокимова согласилась со всем фактами, попросив прощения у председателя Московского городского суда Ольги Егоровой. Судья просила отправить ее в добровольную отставку.

Прокомментируем для граждан, различие между отставкой судьи и прекращением полномочий.

Когда судья отправляется в отставку, то за ним сохраняются все социальные льготы судьи, и он может привлекаться к судопроизводству в качестве судьи на незанятую вакантную судейскую должность по рекомендации председателя суда (как это было с судьей Калининградского областного суда Юрченко О.Н. , которая из-за строительной махинации, устроенной для дочери, была отстранена от судейства - http://urist39.com/forum/index.php?topic=27).

При лишении же полномочий судьи, за бывшим судьей никаких льгот не сохраняется.

Московский городской суд (председатель суда Егорова Ольга Александровна) и квалификационная коллегия судей города Москвы (председатель коллегии Полякова Лариса Федоровна) были непоколебимы к мольбам нарушившего процессуальный закон и организовавшего волокиту судьи Евдокимовой



Председатель Московского городского суда Егорова О.А. (слева) и председатель квалификационной коллегии судей города Москвы Полякова Л.Ф. (справа)


Хороший пример для сравнения с деятельностью председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. и председателя Квалификационной коллегии судей Мухарычина В.Ю. .

В Московском городском суде судью за процессуальные нарушения полностью лишают полномочий судьи, а в Калининградском городском суде за действия, связанные с серьезными нарушениями (превышение должностных полномочий и коррупция), судью отправляют просто в отставку с сохранением за ней всех льгот, а через полтора года, когда все атихает, ее снова привлекают отправлять судопроизводство.

Вот в этом вся сущность Фалеевско-Мухарычинского подхода. Что же касается волокиты, за которое судью Хорошевского суда города Москвы Евдокимову лишили полномочий, то за такое же нарушение в системе Калининградского областного суда не то чтобы лишить полномочий, даже к мизерной дисциплинарной ответственности не привлекают.

Приводим по нашей судебной практике конкретные примеры:

1 – Судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова Е.Б. умышленно организовала волокиту в интересах нарушающего права граждан застройщика (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1740&c=1) и вместо установленных законом двух месяцев растянула в 2012 году рассмотрение на целых полгода, и ни к какой ответственности не привлечена за это до сих пор. По жалобам граждан на данную волокиту в роли адвокатов поощряющих волокиту судьи Протасовой Е.Б. выступили председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов и исполняющий обязанности на то время заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков. Все сошло с рук.

2 – Судьи Ленинградского районного суда города Калининграда:
– Никифорова Ю.С. (расшифровка: Юлия Сергеевна; см.: http://urist39.com/news.php?p=1721&c=1);
– Самойлова Н.В. (расшифровка: Наталья Валентиновна; см.: http://urist39.com/news.php?p=1702&c=1);
– Гусева Н.А. (расшифровка: Надежда Анатольевна; см.: http://urist39.com/news.php?p=1585&c=1);
– Кулинич Д.Н. (расшифровка: Дмитрий Николаевич; см. : http://urist39.com/news.php?p=1407&c=1);
– Подушкин О.В. (расшифровка: Олег Викторович; см. : http://urist39.com/news.php?p=1407&c=1).

рассматривают дела с превышением законом установленного срока в два, три, а порой и в четыре раза, и никто из них по обращениям граждан и их представителей к ответственности так и не привлечен, поскольку есть председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ, который знай отписывается. А ведь в действиях приведенных судей Ленинградского районного суда при организации волокиты в жалобах приводились конкретные примеры, позволяющие сделать вывод, что у некоторых из судей есть заинтересованность в организованной ими волоките.

Необходимо заметить, что Квалификационная коллегия Московского городского суда, как указала пресс-служба, наложила дисциплинарное взыскание (предупреждение) на бывшего председателя Хорошевского районного суда города Москвы Ирину Жедачевскую за отсутствие контроля с ее стороны за работой судей вверенного ей суда.

В то же время на председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташа, открыто поощряющего волокиту своих судей, это не распространяется, поскольку есть его курирующий председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И. (расшифровка: Виктор Иванович), который своими отписками еще с 2000-го года заявил, что ВЛОКИТЕ БЫТЬ в Ленинградском районном суде города Калининграда, и не только там. А председатель Квалификационной коллеги суде Калининградской области Мухарычин В.Ю. (расшифровка Владимир Юрьевич), ставленник председателя Калининградского областного суда, вообще закрыл на все глаза (см.: http://urist39.com/forum/index.php?topic=39).





Если бы судья Евдакимова была не в Хорошевском районном суде города Москвы, а в Ленинградском районном суде города Калиннграда, ее бы за волокиту не полномочий лишили, а медаль дали в кулуарах судебной системы Калининградской области.


Возникает вопрос: КОМУ НУЖЕН ТАКОЙ СУД?