Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 2012 году командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих. В дальнейшем, якобы на расходы за использование личного транспорта, командир части собирал с военнослужащих, получающих зарплату деньги, которые впоследствии отдавались тому, кто использовал транспорт. В последующем командир части при разбирательстве пояснит, что грузовой транспорт «гонять» на такое расстояние не целесообразно, поэтому он использовал личную легковую машину военнослужащих по контракту, а возмещение затрат на проезд осуществлялось, якобы, в добровольном порядке. Что такое возмещение служебных затрат за свой счет в добровольном порядке, военнослужащие знают, и здесь явно просматривалось превышение служебных полномочий.

Не смотря на это, по заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е. 27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тогда военнослужащая обращается в суд на бездействие следователя Самарина. 12 сентября 2012 года состоялось судебное заседание под председательством судьи Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухова А.В. (филиал КГВС находился на от момент в городе Черняховске). Судья Карнаухов А.В. вынес постановление, которым данное заявление оставил без удовлетворения.

По нашему убеждению судьей Карнауховым А.В. , было вынесено постановления в интересах следователя, который фактически своим решением об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение требований законодательства скрыл уголовное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенное командиром войсковой части.

На постановление судьи КГВС Карнаухова А.В. , вынесенное им 12.09.2012 года, нами была направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд.

Несколько позже судья Карноухов сообщит, что его постановление от 12.09.2012 года вступило в законную силу 27.09.2012 года, и что якобы оспаривать его, смысла нет, поскольку, с его точки зрения пропущен процессуальный срок ( см.: http://urist39.com/news.php?p=1500&c=1).

После приложения некоторых усилий в границах правовых норм нам все-таки удалось добиться, чтобы наша жалоба на постановление судьи Карнаухова от 12.09.2012 года, направленное нами в интересах военнослужащей М.А.А., попала на рассмотрение Балтийского флотского военного суда.

Не смотря на то, что в суде второй инстанции нами были приведены убедительные доводы касательно неправомерного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Фурменков Ю.С., Железняк Ю.Д. своим кассационным определением от 20 ноября 2012 года постановление судьи КГВС Карнаухова А.В. от 12.09. 2012 года оставили без изменения.

Это было явным нарушением законом защищенных прав военнослужащей М.А.А., и не только ее прав, но и всех тех, кто был подвергнут принудительному пожертвованию денежных средств в интересах (хоть и служебных) командира части.


На постановление Калининградского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 года кассационное определение Балтийского флотского военного суда № 58 КПД от 20 ноября 2012 года мы направили кассационную жалобу в Балтийский флотский военный суд. С ее содержанием можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%EE%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FE%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%D1%E0%EC%E0%F0%E8%ED%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2020.10.2012%20%E3%EE%E4%E0.pdf