Золотарев Михаил Юрьевич

СВОБОДА СУДЕЙ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ ДЛЯ ГРАЖДАН.

За открытое нарушение прав участников процесса судью привлечь к ответственности сегодня невозможно, поскольку суд у нас свободен, а председатели судов заняли позицию адвокатов своих подопечных.

Суд у нас сегодня свободен от всего, и даже от закона. Не свободен он только от двух вещей: во-первых, от своего руководства, во-вторых, от своих предрассудков.

Мы об этом напоминали и говорили не раз, когда защищали права граждан, нарушенные системой. Подтверждением сказанному судебная практика, часть из которых мы публикуем.

ПРИМЕРЫ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.

Особый подход у судей судебной системы Калининградской области, когда одной из сторон (либо ответчиком, либо истцом) выступает чиновник государственной власти или представители государственной власти, а другой стороной – простой (не имеющий родственных связей во власти) гражданин. Здесь гражданину практически рассчитывать не на что, разве что на представляющего его интересы опытного и профессионального юриста, который идет на пролом и сам он не входит в коррумпированную схему рассмотрения данного дела. Но даже в этом случае судьи открыто нарушают права граждан, являющихся участниками судебных процессов и, вынося свои постановления один за другим в интересах чиновников государственной власти, порой, перекладывают их обязанности на самих граждан, открыто принимая на себя при этом роль адвоката. Особенно рьяно это проявляется, когда затрагиваются земельные вопросы или вопросы новостроек.

Одним из ярких примеров такого подхода стало длительное рассмотрение дела судьями Светлогорского городского суда по незаконной застройке в курортном городе Пионерске с уничтожением при этом зеленых зон. Застройки вела фирма застройщик. Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск, но постановление данное нигде не было опубликовано. Застройщиком оказался ни кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановления нет, поскольку оно нигде не опубликовано, поэтому оно не является действующим нормативным правовым актом. Судья Ганин В.А. своим определением от 05.05.2015 г. отказал в принятии заявления граждан, а судьи Калининградского областного суда Науменко Б.И., Зеленский A.M. и Струкова А.А. оставили 26.05.2015 г. данное определение без изменения. Вырубка зеленых зон и их застройка тем временем продолжажалась. Тогда граждане подают заявление на незаконное действие представителей администрации Пионерска. Постановление к данному моменту появляется в публикации (июль 2015 года). На этот раз заявление на рассмотрение распределяют судье Аниськову М.В., который своими несколькими постановлениями и вовсе прекращает рассмотрение, дав полную волю нарушителям закона. Только после обращения в Калининградский областной суд данное незаконное определение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськова М.В. было отменено и вновь направлено в тот же суд, но гражданам от этого легче не стало, поскольку их ждал, по нашему мнению коррумпированный суд. Тот же судья Аниськов М.В. выносит очередных два постановления, одним из которых признает бездействие главы администрации Пионерска незаконным, но только в части того, что он не опубликовал свое постановление своевременно в СМИ, но при этом судья Аниськов само постановление главы признает вполне законным, впрочем, как и саму вырубку зеленых зон.

В нашей области в судах защитить права граждан от застройщиков сегодня просто НЕВОЗМОЖНО, поскольку суд открыто принимает сторону застройщиков. Сначала он по жалобам граждан переводит рассмотрение в долгую волокиту, потом сглаживает углы, а дальше принимает позу адвоката застройщика. В данном конкретном случае ими были судьи Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин и Аниськов. Вот такая позиция у суда в Калининградской области.

Но такие нарушения, когда суд принимает сторону нарушающего закон и права граждан чиновника администрации не только в Светлогорском городском суде. Такая же ситуация в Гурьевском районном суде. Достаточно убедительным примером рассмотрение в судах заявлений граждан, которым администрацией Гурьевска было отказано в приватизации земельных участков, на которые они имели законное право. С одной стороны в Гурьевске гражданам отказывали в оформление земельных участков в собственность, а с другой – оформляли «нужным» людям земли под продажу за бесценок.

Так по иску гражданки Т.М.Б., которая не могла находившийся у нее в пользовании земельный участок перевести в течение 5 лет в собственность, суд своим решением обязал администрацию Гурьевска передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок (решение от 06.09.2013 г.). После того, как администрация заявила, что не понимает, о каком земельном участке идет речь, пришлось снова обращаться в суд, и суд другим своим решением обязал администрацию Гурьевска представить гражданке Т.М.Б. схему расположения данного земельного участка (решение от 14.10.2014 г. ).

Оба решения вступили в законную силу, но судебный пристав в течение двух лет одно решение суда и в течение года другое решение суда не смог привести в исполнение, и даже не применили к игнорирующим судебные решения чиновникам администрации принудительные меры. Далее были поданы заявления в суд о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Гурьевского района незаконными, но судья Гурьевского районного суда Кунина А.Ю. своими двумя решениями (от 14.04.2015 г. и от 27.05.2015 г.) оставляет данные заявления без удовлетворения, признав бездействие приставов вполне законными и обоснованными, давая полную волю приставам ничего не делать для исполнения вступившего в законную силу решения суда. Судьи Калининградского областного суда Костиков С.И., Кулешова Е.А., Науменко Б.И. оставляют решения судьи Куниной А.Ю. без изменения. Более того, мы на эти решения (решение Гурьевского судьи Куниной от 14.04.2015 г. и апелляционное определение областной коллегии судей от 15.07.2015 г.) подали кассационную жалобу, а судья областного суда Крамаренко О.А. своим определением от 06.11.2015 года в передаче кассационной жалобы отказала.

Пошел третий год после вступления в силу решения суда, но оно так и не исполнено. Администрация Гурьевского района открыто игнорирует решения судов, не исполняя его годами, судебный пристав исполнитель в условиях неисполнения решения суда прекращает исполнительное производство своими постановлениями, а суд в дальнейшем признает такие действия судебных приставов вполне обоснованными. И все эти действия (коррумпированные) и судебных приставов и судей направлены в интересах нарушающей закон и не исполняющей решение суда (от 06.09.2013 года) местной власти Гурьевского района. А простые граждане (в том числе гражданка Т.М.Б.) не могут годами получить на законных основаниях выделенные им земельные участки.
И в первую очередь из судебной власти, которые узаконили с нашей точки зрения коррупцию, стали в данном деле судья Гурьевского районного суда Кунина и судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А.. и Костиков СИ. .

Не найдя правды в Отечестве своем мы обратились в Европейский суд по правам человека. Из Европейского суда мы получили сообщение, что дело принято к рассмотрению. И эта уже не первая жалоба по не исполнению решений судов чиновниками Калининградской области, которую принял Европейский суд по правам человека. Необходимо отметить, что это действие Страсбурга нельзя назвать политизированным решением, поскольку это не дело Ходарсковского, а открытое игнорирование законных прав граждан на землю, и, по нашему мнению, причиной тому коррупционное состояние всей судебной системы Калининградской области и России. Не способность защитить права человека в обстоятельствах, когда для чиновников решение суда не указ. В данном конкретном случае для чиновника Подольского (руководитель администрации Гурьевского района), при этом в отношении него уголовное дело за злостное неисполнение решения суда так до сих пор и не возбужденно и ему не закрыта граница, как для многих тысяч жителей Калининградской области. К тому же нарушающая закон судья Кунина до сих пор носит мантию, а Высшая квалификационная коллегия судей по жалобе граждан так и не назначила разбирательство в отношении судей Крамаренко, председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Костикова за коррупционное правосудие, наоборот, они еще и члены Президиума Калининградского областного суда. Как не вспомнить Грибоедова и слова героя его произведения Чадского: "А СУДЬИ КТО!?".
Два примера нарушение судами прав граждан. Один из них в Светлогорском городском суде, другой – в Гурьевском районном суде. И там есть председатели судов: в Светлогорском – судья Ганин В.А., Гурьевском – во время нарушений был судья Головачев И.В., которые должны принимать меры по профилактике нарушений, но ничего подобного нет. Вместо этого председатель Светлогорского городского суда Ганин В.А. меняет дорогие иномарки, как перчатки, пересаживаясь из-за руля белого лексуса представительского класса в лексус черного цвета представительского класса оставляя за собой один и тот же номер 001 с тремя идентичными повторяющимися буквами (наверное не просто так), и председатель Гурьевского районного суда Головачев И.В. разъезжает на дорогом БМВ Х5, наверное тоже не просто так. Получается так, где в судах нарушения с открытым попиранием прав граждан в интересах чиновников, там у судей дорогие иномарки, и не только они, но и кое-что другое.



Там где чиновники администрации или представители государственной власти нарушения прав граждан федеральными судьями стало фирменным знаком в Калининградской области. И это итог 20 летнего правления гражданина Фалеева на должности председателя Калининградского областного суда.

В нашей стране сейчас одно из самых больших проблем это КОРРУПЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ, и производители его судьи, которые живут отдельно от своего народа и далеки от тех проблем, которые существуют в обществе! А ведь кризис это страшно для всей политической системы страны, включая ВЕРХУШКУ, которая об этом пока что не думает, из-за чего и мер никаких не принимает!

Но нарушения прав граждан судьями не ограничиваются Светлогорским городским и Гурьевским районным судом. Судьи Черняховского городского суда и Гвардейского районного суда не далеко отстали в нарушениях от них, а в чем-то может и преуспели.

Так 22 июня 2015 года около 23:00 часов гражданин «А» и гражданин «Ф» в Черняховске решили съездить на скутере на встречу, и были задержаны сотрудниками ГИБДД, причем без всяких на то оснований. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД были оформлены на них протоколы об отказе проходить освидетельствование, тогда как со стороны данных граждан, один из которых управлял скутером, а другой был пассажиром, никакого отказа не было. Сотрудникам ГИБДД просто так захотелось. На гражданина «А» и гражданина «Ф» возбудили административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В суде представители ГИБДД не представили никаких доказательств того, что граждане, в отношении которых было возбуждено административное производство, управляли транспортным средством – скутер. Тогда как гражданами были представлены все достаточные доказательства о том, что они (один из них) не управляли скутером и не отказывались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения процедуры медосвидетельствования, но мировой судья 3-го судебного участка Черняховского района Калининградского областного суда Уколов В.Ю. вынес 9 октября 2015 года оба постановления в интересах сотрудников ГИБДД, проигнорировав при этом все пояснения граждан, а судья Черняховского районного суда Калининградской области Ковальчук Н.Н. своим решением от 11 ноября 2015 года все это оставила без изменения. Своим постановлениями судья Ковальчук наложила на гражданина «А» и на гражданина «Ф» штраф по 30 000 рублей на каждого.

Переходим в Гвардейский районный суд Калининградской области, где особо отличается своим кривосудием судья Салахова Н.Р.. Так, 12 июля 2012 года около 23 часов на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку. Несколько позже выясняется, что данный гражданин имеет родственную связь с представителями прокуратуры. После долгих мытарств, которые сводились к тому, чтобы совершивший наезд ушел от ответственности, приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 6 марта 2013 года он все-таки был осужден к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, с него в пользу потерпевших матери и отца погибшей была взыскана компенсация морального вреда и судебные издержки при рассмотрении дела на оплату услуг представителя. Судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства по оплате должником пострадавшим вынесенных судом сумм и между сторонами 17 июня и 9 июля 2014 года были заключены два мировых соглашения о порядке оплаты должником пострадавшим денежных выплат на их расчетный счет. Вместо того, чтобы исполнить условия мирового соглашения и перечислить денежные средства, гражданин Г.Д.Г. подал в суд заявление, чтобы получить условно-досрочное освобождение, а судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р. своим постановлением от 10.07.2014 г. удовлетворила ходатайство осужденного гражданин Г.Д.Г. (родственника прокурора) о его досрочном освобождении.

Получается, что судья Салахова Н.Р. своим постановлением освободила досрочно осужденного за преступление не за то, что он заглаживает вину перед потерявшими дочь родителями, а за то, что он исправно оплачивает услуги меняющихся как перчатки адвокатов. И спрашивается, не была ли здесь связь между получающими от осужденного деньги адвокатов и выносившим такое постановление судьей? Это осталось за пределами надзорных органов, поскольку надзор сегодня за судебной деятельность свободных от всего судей никто не осуществляет.

В другом деле судья Гвардейского районного суда Салахова без судебного заседания и вынесения судебного акта изменила текст мирового соглашения в интересах коммерсанта. Суть мирового соглашения, заключенного между сторонами и узаконенного постановлением мирового суда от 23.03.2015 г. сводилась к тому, что граждане «Д» должны были коммерсанту оплатить за проведенный им в помещении ремонт 300 000 рублей в течение 5 лет равными долями ежемесячно по 5 000 рублей. Судья Гвардейского районного суда Салахова без судебного заседания и вынесения судебного акта (определения) изменила текст мирового соглашения в интересах коммерсанта и направила исполнительный лист судебным приставам о единовременном взыскании с граждан «Д» долга, который они должны были выплатить в течение 5 лет по условиям мирового соглашения. 10 августа 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Никулина Е.А. выносит постановление об обращении взыскания на доходы граждан «Д», как должника, и взыскивает исполнительский сбор. Мы обращаемся с заявлением в суд о выдаче правильно оформленного исполнительного листа, но 18 сентября 2015 года судья Салахова Н.Р. вынесла определение, которым отказала в выдаче нового правильно оформленного исполнительного листа. Выдача исполнительного листа о взыскании 300 000 рублей единовременно и принудительно, вместо того, чтобы взыскивать в течение 5 лет ежемесячно равными долями, по нашему мнению, это преступление, но судьи у нас сегодня никакой ответственности не несут, пользуясь предоставленной свободой суду.

Только благодаря упорству и жалобам во все инстанции через полгода удалось добиться, чтобы исполнительный лист в конце концов был все-таки отозван.

Но нарушения в Гвардейском районном суде не ограничиваются судьей Салаховой Н.Р.. Судья Татаренкова Н.В. по данному делу также не прикрыто действует в интересах коммерсанта. Коммерсант, узнав о том, что его корыстный план единовременного взыскания 300 000 рублей не удался, идет другим путем. Он вспоминает о том, что когда-то в договоре, заключенном между ним и гражданами «Д» одним из пунктов был прописан штраф в виде пени за не выполнение условий этого договора стороной, и предъявляет в суд к гражданам «Д» иск о взыскании пени по договору аренды. Но дело в том, что все тем же решением мирового суда от 23.03.2015 г. данный договор аренды помещения между гражданами «Д» и коммерсантом был расторгнут, и данный договор был признан недействующим. 12 ноября 2015 года судья Гвардейского районного суда Татаренкова Н.В. выносит решение, которым взыскивает с граждан «Д» в пользу коммерсанта по уже недействующему договору аренды 70 000 рублей. Вот это фокус. Договор отменен судом, признан недействующим, а по нему Татаренкова выносит решение. Бред, да и только. Татаренкова в мотивировочной части указала, что якобы требование о взыскании пени по договору аренды заявлено не было. Ну и что? С такими подходами скоро после пропуска срока исковой давности через десять лет будут выносить решения, мотивировав его тем, что якобы десять лет в этой части такие требования еще не предъявлялись.

Все эти действия судей Салаховой и Татаренковой говорят о неприкрытом конфликте интересов, но за свои действия судьи ответственности так и не понесли, поскольку суд у нас сегодня свободен и за ним нет никакого надзора, а квалификационная коллегия судей Калининградской области формируется из тех же судей, зависимых от своего руководства. А председатель данной коллегии судья Калининградского областного суда Костиков С.И., назначенный на эту должность председателем Калининградского областного суда Фалеевым В.И., целиком и полностью зависит от него и поэтому на жалобы граждан вместо того, чтобы по ним проводить разбирательства, пишет одни отписки.
Но конфликт интересов в Гвардейском районом суде не ограничивается этими двумя судьями. По нашему мнению, и судья данного суда Юрцевич сыграла не малую роль в том, чтобы закон не торжествовал, а права ущемленных граждан не были восстановлены.
Так, еще 13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. В дело вмешалась прибывшая на место происшествия судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В., которая приходилась родственницей применившему силу гражданину, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело. Дело под откос своими постановлениями пускали друг за другом лейтенант полиции Греков Е.В. участковый полиции Музыченко А.В..

На жалобу, поданную в отношении незаконно вмешавшейся в уголовное дело судьи Юрцевич, чье вмешательство повлияло на исход данного дела, отписался судья Калининградского областного суда Костиков, который просто нагло солгал, что судьи Юрцевич на месте происшествия, где работал (снимал показания) полицейский, не было, тогда как она через час уже была там и разговаривала тет-а-тет со следователем полиции, после чего появились постановления об отказе. Месяцем ранее на такую же жалобу отписался другой областной судья Ларин (заместитель председателя областного суда). В общем, все руководство Калининградского областного суда встало в защиту судьи Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В., которая покрывала своего родственника и не давала ходу уголовному делу, а полиция в интересах этой когорты отказывала в возбуждении уголовного дела.

Примерно такой же подход у судей в спорных отношениях, возникающих между страховыми компаниями и простыми гражданами, где судьями так же не восстанавливаются нарушенные права граждан.

Еще в начале 2015 года между автомобилями, которыми управляли граждане Б.С.В. и М.И.Ю., произошло Д.Т.П.. При оформлении дорожно-транспортного происшествия отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности водителя М.И.Ю., в результате действий которого произошло столкновение транспортных средств. По результатам расследования причинителем вреда был признан гражданин М.И.Ю., и гражданин Б.С.В. после оценки ущерба, который составлял 91 957 рублей, обратился в суд.

Все закончилось тем, что 02 июля 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стома Д.В. вынесла определение, которым исковое заявление гражданина Б.С.В. о возмещении ущерба оставила без рассмотрения. При вынесении своего определения судья Стома Д.В. сослалась на то, что «истец до суда не реализовал свое право на обращение к страховщику и не рассматривал заявление о выплате страхового возмещения».

Но все дело в том, что истец в своем исковом заявлении указывал, что на момент обращения в суд он не располагал сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда, поэтому был лишен права на обращение к страховщику по прямому возмещению вреда. Судья Стома Д.В. сначала приняла иск на рассмотрение, потом в течение четырех месяцев рассмотрения определила тех, кто должен возмещать причиненный ущерб и когда оставалось только вынести постановление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, вынесла определение об оставлении дела без рассмотрения. Вот это подход. Решение было явно вынесено в интересах страховой компании и в ущерб владельца транспортного средства.

Нарушения в Центральном районном суде также не ограничиваются одной судьей Стома Д.В.. Особое место в нарушениях принадлежит судье данного суда Тамбовской Е.А., в отношении системных нарушений которой мы не раз подавали жалобы в Совет судей РФ и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Волокита, а именно рассматривание исков об обжаловании должностных лиц с тройным превышением законом установленных сроков, а также направление судебных актов с большой задержкой, чтобы у граждан не оставалось времени и возможности на их обжалование, стало системой в Центральном районном суде города Калининграда, и особенно такими нарушениями отличилась в конце 2014 год судья этого районного суда Тамбовская.

Исковое заявление, поданное в интересах гражданки Т.О.П. в суд 21 ноября 2014 года на бездействие судебного пристава исполнителя, судья Тамбовская вместо законом установленных 10 дней рассматривала более месяца. 21 ноября 2014 года исчислялось начало срока рассмотрения иска, и последний день вынесения по нему решения должен был быть 1 декабря 2014 года, но не тут-то было. Срок рассмотрения иска судья Тамбовская превысила в 3,5 раза.

Судья Тамбовская выносит по данному иску свое решение только 25 января 2015 года, и естественно, бездействие приставов судьей было оправдано, то есть узаконено. Мы на данном судебном заседании не присутствовали, поскольку участвовать в заседании там, где идет практически беспредел (это наша позиция), смысла нет, лучше обжаловать этот судебный акт в вышестоящем суде.

В течение трех дней судья Тамбовская Е.А. должна была изготовить свое решение и в тот же день направить его копии участвовавшим в деле сторонам, но опять не срослось. Мотивированное решение суда было изготовлено судом 30 декабря 2014 года и только 12 января 2015 года судья Тамбовская Е.А. оформила информационный лист № 1030 для направления решения суда участникам судебного процесса. А сама почтовая корреспонденция аппаратом судьи была отправлена значительно позже, что привело к позднему сроку получения решения суда от 26.12.2014 года и получено нашей стороной только 26 января 2015 года. Судья явно действовала так, чтобы ее решение не обжаловали под видом, якобы пропущен срок обжалования.

Но нарушения прав граждан судьей Центрального районного суда Тамбовской этим не ограничиваются. За весь период своей судейской деятельности она особо отличилась нарушениями прав граждан. Так, еще 9 декабря 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) вынес решение, которым в удовлетворение требований военнослужащего Х.Р.А. обязал командира в/ч 51061 предоставить данному военнослужащему жилье и только после этого уволить его установленным порядком. Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ за длительное неисполнение решения суда. Иск к рассмотрению приняла судья Центрального районного суда Тамбовская, которая сначала организовала по делу волокиту, а потом вынесла 22 января 2015 года решение, которым отказала в удовлетворении иска о возмещении вреда за длительное неисполнение решения суда, явно и открыто нарушая законные права граждан. Мы в интересах гражданина Х.Р.А. подали на незаконное решение судьи Тамбовской от 22.01.2015 г. апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, но не тут-то было. 24 февраля 2015 года судья Центрального районного суда г. КалининградаТамбовская Е.А. вынесла новое определение, которым оставила апелляционную жалобу без движения. Судье Тамбовской якобы не понравилась критика в адрес судебной власти, которую она квалифицировала как оскорбление. Но здесь дело не только в критике. Все сводилось к тому, что судья Тамбовская всеми «фибрами» не желала, чтобы ее нарушающее права граждан решение от 22.01.2015 г. оспаривалось в вышестоящем суде.

Когда все-таки апелляционная жалоба дошла до областного суда, 22 апреля 2015 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Яковлев Н.А., Шкарупина С.А. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Тамбовской от 22.01.2015 г. оставили без изменения, отказав в возмещении вреда и узаконив тем самым бездействие судебного пристава исполнителя, который в течение 5 лет не может привести в исполнение вступившее в законную силу решение суда, и узаконив бездействие органов власти, которые игнорируют решение суда.

И все эти нарушения в Центральном районном суде города Калининграда происходят с попустительства председателя данного районного суда Котышевского, который долгое время руководил в здании бывшего Октябрьского районного суда. Именно там была организовано тотальное преследование граждан, проживающих в Октябрьском районе города Калининграда, за то, что они не отдали свое жилье и землю за бесценок для новых застроек, проводимыми приближенными судей.

А теперь о том самом тотальном преследовании граждан.

А ведь это сомнительное дело начиналось еще в Октябрьском районном суде города Калининграда, который все постановления без особого на то разбирательства выносил в пользу застройщика, организовавшего стройку века по адресу ул. Д.Донского-24 в городе Калининграде, а Калининградский областной суд поддержал данную позицию.

Напомним данный, с нашей точки зрения, судебный беспредел.

Все началось с того, что гражданин Л.А.В. еще в 2008 году решил по улице Дмитрия Донского построить дом (ныне дом 24). Разрешение от администрации города было получено на строительство двухэтажного дома и в добавок к этому цокольный этаж, а все документы были оформлены на строительство частного дома. То, что на заднем плане данного незаконного строительства стоят судьи стало понятно, когда возводившаяся все выше и выше застройка стала походить, ровным счетом, на новое здание областного суда которое строилось в тот же период (2009-2011 года) по улице Сергеева. В итоге на ул.Д.Донского-24 вместо двухэтажного частного дома возникла пятиэтажная гостиница. Необходимо заметить, что в том же 2011 году при таких же обстоятельствах в городе Воронеже и в поселке Удельная такие же превышающие этажность незаконные строительства были определены под снос и снесены. Видимо в этих застройках не было конфликта инстересов у рассматривающих дело судей. На нарушение этажности дома 24 по улице Д.Донского города Калининграда нами были направлены жалобы во все инстанции, и в прокуратуру, и в Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора Калининградской области. Ни один орган мер в отношении данных нарушений не принял, а суд выносил все свои постановления в нарушение прав находящихся по соседству этой застройки граждан в пользу не принявших мер надзорных органов. Данная застройка так и осталась узаконенной, и даже в аренду ее помещения стали сдавать. А под индивидуальное строительство оно было оформлено, чтобы налоги не платить.

Но, необходимо отметить, если бы в защиту интересов находящихся с этой стройкой по соседству граждан не вмешался юрист М.Ю.Золотарев, то те самые граждане уже давно лишились бы своих домов. Застройщику Л.А.В. оказалось недостаточной выделенная под застройку территория и он, хотел за бесценок забрать и прилегающую к нему территорию, где и стоял оставшийся со времен Великой Отечественной войны немецкий дом гражданки Ш.Н.Н..

План застройщика гражданина Л.А.В. оказался уникальным и заключался в следующем: закопать вокруг соседнего дома в землю кабель, подключить его к электрощиту в подвале того самого дома соседей по улице Пушкина и не дать возможности пользоваться землей соседям на их придомовой территории. Даже предлог для такого действия нашелся: необходимость проведения электричества для обеспечения строительства своего ЗАМКА по улице Д.Донского. На самом-то деле не электричество было нужно, поскольку рядом со стройкой примерно на том же расстоянии находился электрощит, куда можно было подсоединиться, а нужна была соседняя земля. Такое подключение было узаконено судебным постановлением (решение судьи Протасовой от 14.05.2009 г. ). А через год после этого пристав Аскерова возбуждает исполнительное производство по исполнению по подключению к сети соседнего с застройкой дома. 25 февраля 2011 года вооруженные до зубов автоматами приставы, взломав забор, прошли на территорию находящегося по соседству со стройкой дома граждан, выкинули защищающую свое имущество гражданку Ш.Н.Н. на снег босиком и прошли в подвал дома. А не специализированные рабочие закопали вокруг дома не рассчитанный по техническим показателям для этого кабель и подключили его к электрощиту, посадив дом на «пороховую бочку». Электрощит после этого в доме замкнул, и дом остался без света, но при оспаривании таких действий все судьи тогда еще Октябрьского районного суда города Калининграда один за другим выносили постановления в оправдание действий группы страдающих садизмом приставов, которыми руководила пристав Аскерова.

Незаконные действия Аскеровой судами всех инстанций в Калининградской области были узаконены, а вот в отношении потерпевшей гражданки Ш.Н.Н., чтобы она не возмущалась еще и административный штраф суды вынесли, мотивировав такое решение тем, что она якобы мешала исполнительным действиям.

Мало того, в отношении гражданки Ш.Н.Н. еще и уголовное дело возбудили по частному обвинению, которое сфабриковал застройщик (гражданин Л.А.В.), заявив, что якобы его ударила женщина, когда ее приставы выкидывали босиком на снег. Дело рассматривалось в течение четырех лет. Данное частное обвинение рассматривалось в мировом суде первой инстанции, четыре раза в апелляции – в районном суде, три раза в кассации – в областном суде, приговор отменялся семь раз, но в итоге был вынесен приговор с уголовным обвинением невиновной, которое так и не сняли, а присужденный штраф в размере 10 000 рублей так и оставили. А приговор был вынесен на основе противоречивых показаний свидетелей. Свидетелями выступили заинтересованные лица – приставы. Суду была представлена видеосъемка, которую суд просто проигнорировал.

Далее и со стороны обвинения (застройщика Л.А.В.) и со стороны гражданки Ш.Н.Н. последовали заявления, суть которых сводилась во-первых, к возмещению судебных расходов на представителя, во-вторых, к возмещению морального вреда, вызванного длительным рассмотрением уголовного дела. Не смотря на то, что волокита в рассмотрении было вызвано уклонением обвинителя (застройщика Л.А.В.) от судебных процессов, из-за чего процессы переносились на более поздний срок, все его требования о компенсации морального вреда длительным рассмотрением дела были удовлетворены. То есть, сам виноват в волоките, а еще и компенсацию получил вместо того, чтобы нести за это ответственность. В то же время гражданке Ш.Н.Н., которая своевременно прибывала на все судебные заседания, возмещаемую компенсацию суд уменьшил в разы. Точно такая же история с возмещением судебных расходов за представителей.

Гражданину Л.А.В. даже в суды не надо было ходить. И зачем ему ходить в судебные заседания и платить лишние деньги представителю, когда суд за него и за его мифического представителя все сделает сам. В общем, суд за него работал в качестве его представителя (это наше мнение). А потом, как предполагается, он еще и договор задним числом оформлял (как это уже было, когда он задним числом оформил справки и сфабриковал частное обвинение) о том, что ему якобы оказывалась помощь юридическая в качестве сопровождения, и требовал за это снова возмещения понесенных расходов. И суд снова шел у него на поводу.

В данном деле непосредственное участие в вынесении неправосудных постановлений в течение четырех лет участвовали:
Судьи Октябрьского районного суда города Калининграда (ныне сокращенного и ставшего отделом Центрального районного суда):
- Протасова Е.Б.
- Пахомова Т.В.
- Мишина Т.В.
- Теплинская Т.В.
- Граматовская Ю.В.
- Полняков А.А.
- мировой судья Чепрасова Е.В.

Судьи Ленинградского районного суда города Калининграда:
- Зобова Н.А.

Судьи Центрального районного суда города Калининграда:
- Эльзессер В.В.
- Мамичева В.В.
- Иванова О.В.
- Стома Д.А.
- Надточей С.А.

Судьи Калининградского областного суда:
- Шлейникова И.П., Зеленский А.М. и Яковлев Н.А.;
- Крамаренко О.А. (тогда еще зам.председателя областного суда), Шевченко С.В. и Поникаравская Н.В.;
- Костиков С.И., Алферова Г.П., снова Зеленский А.М.
- Михальчик С.А., Быстрова М.А., Агуреева С.А.
- Шевченко С.В.
- Хазанова С.А.
- Латушкин В.Ю.

И снова задаешься вопросом: а кто же судьи в судебной системе Калининградской области?

А СУДЬИ КТО?

Основной проблемой сегодня в судебной системе является понятие конфликт интересов. Сегодня, в условиях, когда права граждан нарушаются чиновниками сплошь и рядом, а граждане не могут защитить свои права без квалифицированной юридической помощи, конфликт интересов в судейской системе стал настолько актуальным, что о нем просто нельзя молчать.

Что же такое конфликт интересов судьи и как его понимать?

Ответ на него сформулировал Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2012, с изм. от 19.11.2012) "О статусе судей в Российской Федерации": «...Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации...»

Риск конфликта интересов в судебной системе возникает с момента формирования самой судебной системы. А теперь несколько слов о том, как формируется и сформирована судебная система в некоторых регионах России, и как она сформирована в Калининградской области.

Для примера возьмем автономную республику Крым, которая сравнительно недавно стала российским полуостровом, вернув себе прежний, исторически закрепленный статус. Так вот, Верховный суд России еще летом 2015 года отклонил жалобы трех крымских судей, кандидатуры которых забраковали при отборе для работы в судах полуострова. Основной причиной стал конфликт интересов, а именно наличие родственников, работающих в силовых структурах, нотариате или занимающихся частным предпринимательством (источник «BFM.ru»: http://www.bfm.ru/news/278263?page=1). По тем же причинам Высшая квалификационная коллегия судей РФ на выездной сессии в Крыму, которая проходила с 23 сентября по 10 октября, не пропустила несколько сот кандидатов для работы в судах полуострова. Верховный Суд РФ решение Высшей квалификационной коллегии оставил без изменения.

Вот это и есть показатель борьбы с конфликтом интересов в судебной системе в самом его, так сказать, зачатии.

Если бы судьи Калининградской области проходили аналогичную аттестацию как судьи Крыма, наверное, у нас остались бы из всех действующих ныне в судебной системе Калининградской области судей единицы. В судебной системе Калининградской области, и особенно в Калининградском областном суде, у многих судей родственники прокурорские работники, предприниматели.
Так, Крамаренко О.А. (бывший заместитель председателя областного суда, а ныне председатель коллегии в областном суде) своих дочерей определила в поднадзор. Так дочь ее работает мировым судьей в Балтийске, а она сама возглавляет гражданскую коллегию Калининградского областного суда.

До недавнего времени гражданин Михальчик С.А. (бывший прокурорский работник и адвокат) представлял интересы клиентов по гражданским делам, тогда как его мать работает заместителем председателя Калининградского областного суда.

Сын председателя Ленинградского районного суда Титова А.Н. - Титов Н.А. был в областной прокуратуре прокурором до недавнего времени.

И так можно перечислять до бесконечности, и никто в судебной системе Калининградской области не считал это конфликтом интересов, а жалобы, направленные президенту заканчивались тем, что чиновники аппарата президента отписывались, что на судебную систему они влиять не могут, поскольку суд у нас свободен. А председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И. борется с конфликтами интересов только в масштабе России, а вот у себя в Калининградском областном суде он их не видит.

Если говорить о прокуратуре, то в Калининградской области у судебной системы с этим органом образовалась особая связь. С нашей точки зрения, один орган курирует другого без всякой оглядки. Мало того, что большинство судей в судебную систему Калининградской области пришли из органов прокуратуры, а еще и вся судебная система действует в интересах прокуратуры – что не судебный вердикт, то вынесен в интересах бездействующего и не принимающего меры прокурора.

Примером сказанному уголовное дело со смертельным исходом. Еще в 2008 году гражданином Ф.В.В., который управлял автомобилем, был совершен наезд на пешехода с отягчающими последствиями: пешеход от полученных травм не приходя в сознание скончался. Уголовное дело было возбуждено 20 августа 2008 года, но все это оказалось простой формальностью. В течение 5 лет 5 следователей рассматривают дело, и все они выносят постановления о прекращении дела. Потсановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносили следователи Мисяченко А.Н., Стельмащук Е.Н., Скородинов Л.В., Щербаков B.C. и Макаров Г.Ф.. Прокуратура бездействовала.
Суть бездействия прокурора сводилось к следующему. Потерпевшей гражданке В.В.В. причиненный длительным расследованием уголовного дела был возмещен ущерб в размере 410 000 рублей за счет государственной казны. Ущерб нанесен действиями следователей, а платит государственная казна, которая формируется за счет налогоплательщиков, одной из которых является и сама потерпевшая.

На бездействие прокуратуры нами был подан иск. Судья Ленинградского районного суда Подушкин сначала организовал волокиту (не оповестив участников процесса, перенес судебное заседание на более поздний срок), а затем вынес 13 ноября 2014 года решение, которым заявление на бездействие прокурора оставил без удовлетворения. 18 февраля 2015 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Костикова С.И., судей: Зеленского A.M., Науменко Б.И., своим апелляционным определением данное решение судьи Подушкина оставила без изменения. В результате никто из следователей за нанесенный ими казне государства ущерб привлекать к материальной ответственности не собирался, а прокурор после такого постановления суда и вовсе затих. А за нанесенный казне государства ущерб никто из следователей ответственности так и не понес, а прокурор, который должен был подать регрессивный иск на возмещение причиненного следователями ущерба казне государства, просто бездействовал.

Здесь уже речь идет не только о нарушениях прав граждан, а о затрагивании интересов государства. С одной стороны прокурор, который не принял мер по устранению нанесенного казне государства ущерба, и с другой – судья Подушкин, который узаконил бездействие прокурора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Необходимо отметить, что приведенные случаи, когда суд при рассмотрении дела об обжаловании действия (бездействия) прокурора, чиновника государственной или местной власти, судебных приставов-исполнителей, или по искам, в которых одной из сторон выступают застройщики или крупные землевладельцы, суд возлагает на себя обязанности адвоката указанных лиц и выносит постановления в ущерб государству и нарушает права простых граждан, в Калининградской области не единичны.

Как? – скажет обыватель, - надо что-то делать! Надо, только суд у нас сегодня свободен от всего, и даже от закона. Не свободен он только от двух вещей: во-первых, от своего руководства, во-вторых, от своих предрассудков. И это все знают, кто так или иначе сталкивался с судебной системой. И ничего тут не поделаешь, поскольку это устраивает непотопляемую власть.

Да! Дорого обходится народу «свобода» судей!