Золотарев Михаил Юрьевич

        Деятельность председателя Калининградского областного суда Быкова привела в судебной системе Калининградской области к массовому увольнению профессиональных судей или к их массовому переезду в другие регионы России. Теперь только в воздухе зависло сожаление: какое же они осуществляли правосудие в Калининградской области. Данное обстоятельство привело к возникновению вакансий судейских в судах Калининградской области. А, как говорится, свято место пусто не бывает, и это привело к массовому приходу на их места лиц (не без помощи пришедшего с другого региона ныне действующего председателя областного суда Быкова), многие из которых профессионально не готовы осуществлять правосудие согласно законодательству РФ и требованиям Верховного Суда РФ. И это особенно стало проявляться после смены руководства Верховного Суда РФ – произошла эта смена, напомним, в этом году.

        А теперь несколько подробнее о том самом непрофессионализме и неподготовленности пришедших на вакантные должности судей в Калининградской области.

        Так, еще в 2024 году в Ленинградском районном суде города Калининграда рассматривался гражданское дело, по результатам которого в интересах гражданки «Е» была взыскана определенная сумма, которую ответчик своевременно не уплатил. Мы в интересах гражданки «Е» подали заявление о проведении судом индексации по инфляции неуплаченной суммы.

        В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

        01 ноября 2024 года судья Ленинградского районного  суда города Калининграда вынесла определение, которым оставила данное заявление без движения.

        Мотивировка удручающая: «…законодатель возложил на заявителя обязанность точного изложения в исковом заявлении требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований, однако, заявителем не указан период, за который заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм, в связи с чем, заявителю следует уточнить просительную часть заявления, представить расчет суммы, подлежащей ко взысканию. Поскольку ГПК РФ не регламентирует вопрос об оставлении без движения заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд применяет по аналогии ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

        То есть, судья Ленинградского районного  суда города Калининграда заявление на индексацию рассматривает не как ЗАЯВЛЕНИЕ, а как ИСК. Это какой уровень должен быть профессиональной подготовки судьи?

        Заявление на индексацию рассматривается в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, и никаких аналогий с переходом на ст. 136 ГПК РФ. Аналогии применяются в случае отсутствия нормы, а норма-то есть, просто надо было дочитать ГПК РФ.

        И надо сказать, согласно этой самой законом установленной нормы, судья определяет период индексации, а не заявитель, и определяется она со дня вынесения судом решения об удовлетворении иска о взыскании и до дня вынесения определения (решения) судом по заявлению о проведении индексации взысканной суммы.

        Только после подаче очередной жалобы с разъяснениями судья вынуждена была рассмотреть заявление на индексацию и провела своими судебными актами соответствующие индексации (определением от 09.12.2024г. и определением от 14.02.2025г.)..

        В другом деле, которое рассматривалось в Центральном районном суде города Калининграда, решением которого от 06.08.2025г. в пользу гражданина «Р» был взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей. Мы в его интересах подали 12 декабря 2025 года заявление на проведение индексации по инфляции.

        Рассматривала его судья Центрального районного суда города Калининграда Резанова Г.К., которая также, как и ранее судья из Ленинградского районного суда города Калининграда, применила нормы рассмотрения не заявления на индексацию, а рассмотрения иска и указала при этом: «В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования». Она потребовала направить не только копию решения суда от 06.08.2025, который и так есть в суде, но и «Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам участникам дела копий искового заявления и приложенных к нему документов…».

        И причем тут исковое заявление, когда мы подаем просто заявление на индексацию. Но судья Резанова Г.К. видимо не знает, чем отличается иск от заявления.

        Вот такой у нас уровень подготовки судей в судах города Калининграда при новом руководителе (председателе областного суда).

        Мы указали на Ленинградский и Центральный районный суд города Калининграда, но и в Московском районном суде дела обстоят не лучше в вопросе  профессионального уровня судей.

        Примером тому судья Московского районного суда города Калининграда Табанюхова, которая требует ей представить бумажные доверенности, хотя данные доверенности с электронными подписями вместе с заявлениями поданы ей через ГАС Правосудие и распечатки лежали на ее столе. Когда на ее требование предоставить бумажные доверенности заявляешь, что ты уже предоставил в электронном виде, тебе еще она и замечание делает. Вседозволенность и предъявление не определенных законом требований. И после это судье надо просто писать заявление об отставке по причине профнепригодности!