Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 31 марта 2011 года (полтора года назад) Балтийский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Грибанова В.Л. , судей Савина М.П. и Чумакова С.Г. отменила определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова А.Е. , которым было отказано в рассмотрении заявлений о возмещении судебных расходов и заявления о компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.
При этом в тот же день было вынесено частное определение в адрес председателя Калининградского гарнизонного военного суда судьи Снарского Г.В. и судьи этого же суда Борисова А.Е. по факту волокиты.

Нами 31 марта 2011 года было направлено заявление в Калининградский гарнизонный военный суд с просительной частью выслать или выдать копии кассационного определения и частного определения от 31 марта 2011 года для дальнейшей защиты нарушенных прав доверителя гражданина К.В.Д. в части увеличения судебных расходов и опубликования вышеуказанных судебных актов на нашем официальном сайте «ЮРИСТ ЗОЛОТАРЕВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ» с соответствующими комментариями.

Через некоторое время частное определение Балтийского флотского военного суда нам все-таки удалось заполучить.

Здесь же необходимо отметить, что при любых процессуальных нарушениях практически невозможно добиться вынесения частного определения судьям, поскольку судьи сами рассматривают жалобы граждан на вынесение частных определений в отношении того или иного судьи. А поскольку судебная корпорация повязана и проросла родственными кулуарными связями, ни за что вышестоящий соплеменник судебной системы не будет выносить в отношении находящегося по статусу ниже судью. Особенно это характерно Калининградскому областному суду, где последнее частное определение в отношении судьи было вынесено более двух лет назад. Частное определение выносилось 18 августа 2010 года судье Центрального районного суда города Калининграда Епимахиной И.А. , а до этого в 2008 году судье Балтийского городского суда Калининградской области Дуденкову.

В общем, частные определения районным судьям Калининградской области выносятся крайне редко (с периодичностью один раз в два года), хотя нарушений не счесть. И система сея узаконена в Калининградском областном суде её председателем Фалеевым, которого давно пора отправить в отставку. Но даже в случае его ухода либо в отставку, либо на вышестоящую должность, ситуация вряд ли измениться. Менять нужно систеу, а не тех, кто приходит ею руководить.





В этом отношении Балтийский флотский военный суд, конечно, преуспел, и не так часто закрывает глаза на нарушение судей, как это делает Калининградский областной суд. Так в 2011 году оба нарушения, допущенные председателем Калининградского гарнизонного военного суда Снарским и судьей данного суда Борисовым, не остались незамеченными Балтийским флотским судом, который в двухмесячный промежуток вынес аж два частных определения.

Одно из них вынесли судьи БФВС Глухоедов СИ., Фурменков Ю. С. и Железняк Ю.Д. 3 февраля 2011 года; другое – судьи БФВС Грибанов В.Л., Савин М.П. и Чумаков С.Г. 31 марта 2011 года.

Данные частные определения можно найти на странице нашего официального сайта по следующей ссылке:http://urist39.com/decisions.php?pas=decisions/1%20%D7%E0%F1%F2%ED%FB%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%FB%E5%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC

Тем не менее, самих нарушений, как в военных судах, так и в районных судах Калининградской области в 10-20 раз превышают, чем по ним принимают конкретные меры и выносят частные определения, давая возможность судьям чинить произвол. Ситуация может измениться только в том случае, если частные жалобы граждан на нарушение судей будет рассматривать не тот же суд, только вышестоящий, а отдельная контрольная судейская корпорация, которая независима от судейского тандема – вот тогда будет порядок. А для этого необходимо внести изменение в законодательство. А вот касательно внесения изменений в законодательство, то процесс этот в нашем государстве идет весьма медленно.