Золотарев Михаил Юрьевич

        В Неманском городском суде Калининградской области рассматривалось дело по иску гражданина «М» к своей бывшей супруге М.Н.Н. об изменении, в сторону снижения, размера алиментов, взысканных с него решением суда на содержание их несовершеннолетней дочери.

        Решением Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2020 года данный иск был оставлен без удовлетворения.

        Все дело в том, что интересы гражданки М.Н.Н. представлял бывший прокурорский работник, который когда-то состоял в браке с судьей соседнего района. Прокурорско-судейский тандем, вот и стал очереднойсудебный акт в интересах гражданки М.Н.Н., чьи интересы представлял имеющий связь с судьями данного суда бывший прокурор.

        Об этом судейско-прокурорском тандеме мы говорили и ранее, когда гражданка М.Н.Н. в довесок к заявлениям на  алименты подавала один за другим заявления якобы на возмещения судебных расходов по квитанциям, которые не соответствовали реалиям, а судьи Неманского района принимали их безоговорочно и рассматривали без всяких на то оснований, да еще и удовлетворяли поданные иски на возмещение судебных расходов по этим мифическим квитанциям.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 22.09.2020г.

        Мы на решение Неманского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2020 года, которым иск об изменении, в сторону снижения, размера алиментов был оставлен без удовлетворения, подали апелляционную жалобу.

        Данная апелляционная жалоба нами была подана 9 октября 2020 года.

        Из информации сайта Неманского суда жалоба эта принята к рассмотрению 9 ноября 2020 года, и суд предоставил время до 25 ноября 2020 года противоположной стороне, чьи интересы представлял бывший прокурор, время на подачу возражения до 25 ноября 2020 года.

        Данная апелляционная жалоба еще не рассматривалась и решение Неманского городского суда от 30.09.2020г. не вступило в силу, но прокурор бывший, который представляет интересы гражданки М.Н.Н., подал заявление о возмещении судебных расходов.

        Бывший прокурор в своем заявлении указал: «Процессуальный закон не связывает разрешение вопроса о взыскании судебных издержек с вступлением судебного акта в законную силу, временем их несения и движением по делу, ограничивая право на такое взыскание только тремя месяцами со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение данного дела».

        Столько лет был прокурором, имеет высшее юридическое образование, но процессуального закона не знает. И не имея достаточных юридических познаний, взялся представлять интересы в судах. Когда все вопросы решаются по «знакомству», знание закона не обязательно оказывается.

        В то же время закон установил, что заявление на возмещение заявителю судебных расходов, которые он оплатил своему представителю, подается после вступления последнего судебного акта (ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ) – цитируем: «заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела».

        Мы на заявление о возмещении судебных расходов, подготовленное бывшим прокурором и поданным его доверителем, подали ВОЗРАЖЕНИЕ.

        Посмотрим, какую позицию на этот раз займет Неманский районый суд Калининградской области.