Золотарев Михаил Юрьевич

Нами в Верховный Суд РФ еще 28 октября 2011 года были направлены две надзорные жалобы в одном конверте (получатель то один, да и участники, и стороны одни и те же).

В Верховный суд РФ поступили два дела, административное и гражданское, и здесь в Верховном Суде РФ началась полная неразбериха. Административные дела в Верховном суде РФ рассматривает судья административной коллегии, а гражданские – судья коллегии по гражданским делам. Дело же со всем его содержимым, без разъединения направили судье ВС РФ Еременко Т.И. (для сведения, Татьяна Ивановна). Данная судья является судьей по административным делам, но на этот период была назначена председателем Верховного Суда РФ Лебедевым на рассмотрение гражданских дел. Надзорную жалобу по гражданскому делу из содержимого конверта она рассмотрела, а вот жалобу по административному делу (даже будучи судьей коллегии по административным делам) оставила без рассмотрения, хотя практически рассматривались нарушения, допущенные в отношении одних и тех же граждан. Тем более, что оспариваемые обстоятельства что по гражданскому делу, что по административному – дополняли друг друга. Судья Еременко Т.И., отказавшись рассматривать административную часть дела по надзорной жалобе, сославшись на то, что это не в ее компетенции на период рассмотрения ей гражданских дел, даже не поставила в известность об этом председателя Верховного Суда РФ, чтобы данное дело было передано на рассмотрение другому судье. Проще ведь направить его обратно подателям жалобы гражданам в Калининградскую область из Москвы с мыслью о том, что, мол, граждане пусть сами разгребают неразбериху судопроизводства в Верховном Суде РФ. И пошел затяжной процесс по причине нарушения, допущенного судьей Верховного Суда РФ Еременко Т.И., которая к рассмотрению дела подошла спустя рукава, а само дело спустила на тормозах (подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=965&c=1).

На нарушение судьи Верховного Суда РФ Еременко были направлены обращения в уполномоченные органы, одно из которых Председателю Верховного Суда РФ.

На данную жалобу первый заместитель председателя Верховного Суда РФ П.П.Серков своем ответе указал, что вообще невозможно установить, действительно ли 28 октября 2011 года нами в Верховный Суд РФ направлялись в одном конверте именно две надзорные жалобы.





Первому зампреду ВС РФ П.П.Серкову понадобилась опись вложений в данное почтовое отправление, а вот учета поступающей в адрес ВС РФ корреспонденции видимо нет. Даже маломальски уважающая себя гос. организация, которая получает в свой адрес почтовые корреспонденции заказным отправлением, не может себе позволить не вести учет поступающей к ней корреспонденции. Записывает поступления в специальной книге с отметкой его содержимого и с указанием даты, и кому оно направлено в дальнейшем для исполнения. А здесь целый Верховный Суд РФ и «невозможно установить» . Можно было уж хоть какую-то электронную базу данных завести, если в книге места для записи не хватает.

А вытекающий отсюда вывод первого заместителя председателя Верховного Суда РФ П.П.Серкова и вовсе вводит в недоумение. А вывод следующий: …А если не возможно установить содержимого заказного письма, значит нет и оснований привлечения к дисциплинарной ответственности судьи ВС РФ Еременко Т.И. .



Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ П.П.Серков

Подход уникальный, как у того следователя участкового ОП № 3 УМВД по г. Калининграду лейтенанта полиции Бадигина А.П. , который закрывал уголовные дела из-за того, что ему не представлялось опросить виновника торжества, поскольку у последнего была закрыта дверь в квартиру (см.: http://urist39.com/news.php?p=842&c=1).


Как поступают, откуда, кому направляются? Никакого учета и контроля. И это Верховный Суд государства Российйского.


Приводим копию ответа первого заместитель председателя Верховного Суда РФ П.П.Серкова (ниже):