Золотарев Михаил Юрьевич

19 декабря 2012 года нами в интересах незаконно уволенного и исключенного из списков части старшего прапорщика запаса У.Н.Н. в Калининградский гарнизонный военный суд (далее КГВС) было подано заявление об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) и командира войсковой части (в/ч) 54129, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Старший прапорщик запаса У.Н.Н. был исключен из списков части в связи с увольнением без проведения полного расчета. Ему не были перечислены причитающиеся ко дню исключения из списков части расчетные средства по денежному довольствию, а провести начисления за государственную награду финансовый орган министерства обороны и вовсе забыл.

28 марта 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Савинов после длительного рассмотрения (очевидно ввиду отсутствия опыта разбирательство было затянуто на длительный срок: см. http://urist39.com/news.php?p=1759&c=1) вынес решение, которым Приказ МО РФ № 2122 от 17 октября 2012 года (п.621), в части даты исключения старшего прапорщика У.Н.Н. из списков части с 20 ноября 2012 года признал незаконным и недействующим с момента издания, и обязал данное должностное лицо изменить приказ в оспариваемой части, восстановить старшего прапорщика У.Н.Н. в списках части до окончательного расчета, реализовать право заявителя на получение всех видов довольствия за указанный период, в том числе установить выплату ему компенсации на вещевое имущество.

Министерство обороны тем временем не дремлет. Только не дремлет оно не в части своевременного исполнения решения суда, поскольку со стороны министерства обороны действительно есть нарушения, а в части проведения им мероприятий, чтобы данное решение не вступило в законную силу. Нарушения эти оно (МО РФ) не хочет за собой признавать, и на указанное решение от представителя МО РФ поступает апелляционная жалоба. После ознакомления с данной апелляционной жалобой можно было сделать только один вывод: апелляционная жалоба сея была простой формальностью и напоминала обыкновенную пустышку. А именно: апелляционная жалоба представляла набор ссылок на нормативные акты, которые не были привязаны к конкретному гражданскому делу и не имели отношения к оспариваемому решению. В апелляционной жалобе ничего не сказано о том, что заявитель У.Н.Н. до сегодняшнего дня не рассчитан, на что и сослался суд при вынесении своего решения. Эта часть вообще не оспаривается. А насчет не выплат за государственную награду, податель апелляционной жалобы представитель МО РФ Дзижко Я.П. и вовсе ЗАБЫЛА.

Апелляционная жалоба напоминала изваяние, порожденное необузданным желанием не выплачивать денежные средства военнослужащему, который уволен незаконно без проведения соответствующего денежного расчета. Получается, что это основная задача сегодня юридической службы МО РФ, чтобы самим премии больше получать в счет экономии средств, которые выведены путем нарушения прав увольняемых военнослужащих.

Не смотря на это, 2 июля 2013 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Савин М.П., Джиоев А.В. и Комаров Д.Е. выносят апелляционное определение, которым отменяют решение Калининградского гарнизонного военного суда от 28 марта 2013 года, и выносят новое решение.

В новом своем решении суд апелляционной инстанции (БФВС) обязал министра обороны внести в свой приказ об исключении военнослужащего У.Н.Н. из списков части изменение, указав дату исключения из списков части 09 декабря 2012 года. И это 2 июля 2013 года судьи Савин М.П., Джиоев А.В. и Комаров Д.Е. выносят такое апелляционное определение «задним числом», устанавливая 2 июля 2013 года дату исключения из списков части 09 декабря 2012 года. Вернемся, так сказать, на полгода назад, и рассчитаем его по 9 декабря 2012 года.

А выплаты за государственную награду, так и остались невыплаченными, поскольку суд апелляционной инстанции их и вовсе обошел.

Суд апелляционной инстанции (БФВС) открыто пошел на поводу у министерства обороны и сыграл не только роль адвоката, но и стал исполнителем незаконной просьбы и необузданной воли министра обороны и его бездействующей свиты. Наверное, ввел себя в штат министерства обороны и зачислил себя в его подчинение.





На данное апелляционное определение мы направили кассационную жалобу. С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам.


Копия апелляционного определения БФВС от 2 июля 2013 года:

http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/11%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2002.07.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%E0%E2%E8%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2028.03.%202013%20%E3.%20%20%E8%20%E4%E0%F2%E0%20%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF%20%E8%E7%20%F1%EF%E8%F1%EA%EE%E2%20%EF%E5%F0%E5%ED%E5%F1%E5%ED%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%EB%E3%EE%E4%E0%20%E2%EF%E5%F0%E5%E4.pdf


Кассационная жалоба на апелляционное определение БФВС от 2 июля 2013 года:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2002.07.2013%20%E3.%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%EE%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%E8%20%E4%E0%F2%E0%20%E8%F1%EA%EB%FE%F7%E5%ED%E8%FF%20%E8%E7%20%F1%EF%E8%F1%EA%EE%E2%20%EF%E5%F0%E5%ED%E5%F1%E5%ED%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%EB%E3%EE%E4%E0%20%E2%EF%E5%F0%E5%E4.pdf