Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще 20 января 2025 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. вынесла решение, которым исковые требования удовлетворила в полном заявленном объеме, обязав БАНК вернуть деньги. Дополнительно с банка была взыскана госпошлина.

        Должник долго не исполнял решение суда, но после того, как от наших доверителей поступило заявление о взыскании судебных расходов Должник (БАНК) зашевелился, и только тогда выполнил решение суда и перечислил унаследованные деньги аж 29.05.2025 года.

        Таким образом, унаследованные деньги заявителям по решению суда от 20.01.2025 были перечислены только 29.05.2025, хотя право их унаследования наступило еще в июне 2024 года, чем ВТБ Банком наследникам был нанесен вред.

        Мы в интересах супруги и детей усопшего подали в Центральный районный суд г. Калининграда ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда и взыскании штрафа согласно Закону о защите прав потребителей. Иск нами был подан 6 июня 2025 года.

        См. об этом подробнее: Новость от 15.09.2025г.

        Судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. при рассмотрении данного иска организовала настоящую волокиту, наверное думала долго, как же не обидеть Банк-ВТБ. Наверное, имеет там счета, а это конфликт интересов.

        Иск подан 6 июня 2025 года, и окончательное решение по нему должно было быть согласно закону не позднее 6 августа 2025 года, а решение судьей Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. было вынесено только 15 сентября 2025 года. А вот его копию для обжалования она направила нам только через месяц, да и то после обращения с жалобой к председателю Центрального районного суда г. Калининграда.

        В решении судьи Ивановой от 15.09.2025 значилось, что в качестве компенсации морального вреда за то, что банк в течение года держал деньги и только через решение суда вернул их наследникам через год, взыскал с банка ВТБ в пользу каждого из наследников (вдова и двое детей) всего по 1 000 рублей (просили по 20 000 рублей в иске). Смехотворная сумма.

        Мы на решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.

        В апелляционной жалобе были приведены решения из судебной практики по идентичным делам, где суммы значительно разнятся, и моральный вред судьей Ивановой уменьшен в двадцать раз заявленной незаконно и без всяких обоснований и в интересах банка, что говорил о конфликте интересов судьи Ивановой. Но судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и  Татаренкова Н.В. не придали всем этим доводам значения.

        21 января 2026 года судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и  Татаренкова Н.В. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ивановой И.А. от 15 сентября 2025 года оставили без изменения.

        Мы на данные судебные акты судов двух инстанций подали кассационную жалобу, в которой привели в качестве примера судебную практику по идентичному делу, а именно (ниже):

        После смерти гражданина «Л» банк ВТБ (ПАО) не перечислил наследникам по 511 004 рублей. От них последовал иск о защите прав потребителей. Как только поступил данный иск, банк тут же вернул наследникам деньги по 511 004 рублей.

        18 июля 2022 года Череповецкий городской суд Вологодской области по данному иску вынес решение, которым в удовлетворение иска к банку ВТБ о защите прав потребителей:

        - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей компенсацию морального вреда – по 5 000 рублей в пользу каждого;

        - взыскал с банка ВТБ в пользу заявителей штраф – по 100 000 рублей в пользу каждого.

        Вологодский областной суд своим апелляционным определением от 23.01.2024 года оставил данное решение без изменения.

        А ведь в данном случае структурное подразделение банка ВТБ еще и в добровольном порядке, хоть и после обращения в суд, сразу же перечислило денежные средства, а в нашем случае ВТБ банк перечислил деньги вдове принудительно только после решения суда, да и то только через четыре месяца. И вот такие различия в компенсации морального вреда, когда судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А. умышленно в пользу банка ВТБ необоснованно уменьшила заявленный размер компенсации в 20 раз, а судьи Калининградского областного суда Гарматовская Ю.В., Жогло С.В. и  Татаренкова Н.В. признали все это обоснованным не смотря на явные и грубые нарушение прав наследников коммерческим банком.

        Мы на апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.01.2026 года и решение Центрального районного суда города Калининграда от 15.09.2026 года, вынесенные в интересах крупного банка, подали кассационную жалобу.

        Судьям Третьего кассационного суда Черлановой Е.С., Птоховой З.Ю., Чекрий Л.М., Козловой Е.В., Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г., Панцевич И.А., Бочкареву А.Е. и Рогачевой В.В. по их прошлым делам и постановлениям, где просматривается конфликт интересов в интересах крупных коммерческих организаций и чиновников, ЗАЯВЛЕН ОТВОД.

        Теперь несколько слов о прошлых их делах:

        – судьи Черланова Е.С., Птохова З.Ю., Чекрий Л.М. при рассмотрении дела № 88-9626/2025 оставили в силе решение Гурьевского районного суда Калининградской области, определение Калининградского областного суда по последствиям недействительности сделки купли-продажи автомобиля, когда в договоре продажи автомобиля была поддельная подпись продавца и по которой была совершена незаконная сделка перехода права на автомобиль и проведена была регистрация в ГАИ.

        См. об этом подробнее: Новость от 19.08.2025г.

        – судьи Козлова Е.В., Смирнова О.В., Стешовикова И.Г.  при рассмотрении дела  № 88-3083/2026  отменили законные судебные акты Зеленоградского районного суда Калининградской области и Калининградского областного суда о признании родной сестры фактическим воспитателем погибшего военнослужащего.

        См. об этом подробнее: Новость от 06.03.2026г.

        – судьи Панцевич И.А., Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В. при рассмотрении дела  №88-4355/2026 отменили судебные акты Калининградского областного суда по иску к администрации города Калининграда, и сделали это в интересах юридического лица, зарегистрированного в Швейцарии, которой согласно информации из источника «ЖЕНЕВА, 21 ноября. /ТАСС/» более 640 тыс. боеприпасов швейцарского производства для снайперского оружия было поставлено на Украину через Польшу вопреки действующему в Швейцарии в соответствии с ее нейтралитетом запрету на реэкспорт таких материалов в зоны конфликтов. А один из истцов является участникам СВО. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО СУДЬИ ГРУБО НАРУШАЮТ ПРАВА УЧАСТНИКА СВО В ИНТЕРЕСАХ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАНЫ, КОТОРАЯ ПОСТАВЛЯЕТ БОЕПРИПАСЫ, ЧТОБЫ УБИВАЛИ НАШИХ СОЛДАТ НА СВО.

        См. об этом подробнее: Новость от 06.04.2026г.