Золотарев Михаил Юрьевич

         На сайте Верховного Суда РФ приведено разъяснение о том, как считать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование. Автор публикации Алиса Фокс.  

         Мы приведем данную публикацию в полном формате, но с одной особенностью  – добавим наши комментарии внутри текста. Наши комментарии от основного текста будут отличаться курсивом, будут приведены в скобках и обозначены в начале комментария вензелем от автора «ЮЗ» (то есть Юрист Золотарев).

         Разъяснение ВС РФ от автора (ниже).

         Верховный суд РФ обязал при рассмотрении дел о реабилитации оправданных фигурантов учитывать причинённый их деловой репутации ущерб, а также объяснять, чем суд руководствовался, снижая компенсацию морального вреда.

         Если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.

         Суть дела 

         Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Екатеринбурга, против которой в 2014 году возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Спустя три с половиной года ее оправдали ввиду непричастности к совершению преступления. Заявительница потребовала возместить ей моральный вред, нанесённый необоснованным уголовным преследованием, который она расценила в 3 миллиона рублей.

         (ЮЗ: учитывая период преследования уголовного, растянутого на три с половиной года, ограничения, снижения авторитета и деловой репутации, снижение материального дохода из-за того самого преследования, сумма фактически предъявлена считаем вполне обоснованно, только вот суды отреагировали на это крайне неадекватно.И это к сожалению не удивительно, ведь ущерб возмещать государству в счет бюджета, откуда кстати «кормятся» и сами судьи.Вот они и делают все, чтобы снизить это бремя, возлагаемое неадекватными действиями правоохранителей на бюджет государство. Одни неправовые действия порождают целую плеяду других неправовых действий в отношении потерпевших уже со стороны суда ). 

         Ленинский районный суд Екатеринбурга, исковые требования удовлетворил частично, снизив компенсацию в 60 раз и взыскав всего 50 тысяч рублей. Суд посчитал, что истица ничем не подтвердила ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлёкшие ухудшение состояния здоровья истца, а доводы о физическом, психическом и психологическом воздействии следователей, а также о нравственных переживаниях в связи с госпитализацией в психиатрический стационар не нашли своего подтверждения.

         ( ЮЗ: ну конечно же не найдут своего подтверждения, если суды в таких делах не обследуют тщательно данные обстоятельства, а как обычно берут за основу объяснения представителей силовых структур, со стороны которых и были нарушения ). 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

         (ЮЗ: а ведь ситуация схожая с незаконным уголовным преследованием журналиста и депутата И.П.Рудникова.При его задержании он не сопротивлялся, но его силовики не избили только потому, что задержание проходило в присутствии толпы зевак, собравшихся возле многоквартирного дома, где проживал И.П.Рудников и где проходило задержание.Зато его избили при сопровождении в редакцию в крытой машине, когда никто не видел.Потом было медицинское освидетельствование, поскольку у него после такого «сопровождения» был перелом руки, но вот результаты мед.освидетельствования через несколько дней по каким-то причинам вдруг исчезли из медицинского учреждения, а уголовное дело по факту избиения так и не было возбуждено.После этого журналиста И.П.Рудникова более полутора лет содержали в СИЗО разных городов, причем не только нарушая его конституционные права таким ограничением, но и нарушая всякие правила его содержания. Через полтора года его невиновность была подтверждена фактически постановлением (приговором) суда Санкт-Петербурга. Причиненный ущерб (реально нанесенный таким уголовным преследованием и незаконным содержанием в СИЗО) фактический так и не был возмещен российским судом. Как итог, печатное издание «Новые Колеса Игоря Рудникова» закрыли с легкой руки губернатора Антоши Алиханова, чтобы не было публикаций о коррупции во власти Калининградской области. Это не на руку губернатору Алиханову, Игорь Рудников заграницей в связи с опасением преследований на территории области со стороны силовиков (было же уже нападение с ножевыми ранениями, в котором исполнители бывшие сотрудники полиции ).

         Позиция ВС РФ 

         Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов госвласти или их должностных лиц закреплено в Конституции (статья 53), а в реабилитацию включено и устранение последствий морального вреда (статья 133 УПК), напоминает ВС. 

         Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, разъясняется в Пленуме ВС (пункт 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10)

          «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.», - обьясняет ВС.

Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитывать требования разумности и справедливости.

          «Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

         В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», - подчеркивает ВС.

         Между тем в данном деле выводы судебных инстанций об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, а также разъяснениям Пленума ВС, считает высшая инстанция. 

          «Суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3 года и 6 месяцев, меры процессуального принуждения, что ограничило права (заявительницы) и отразилось на её личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы», - считает ВС.

         Как следует из материалов дела, действия следователя по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой в рамках расследования уголовного дела признаны незаконными постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили.

         Кроме того, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства причинения незаконным уголовным преследованием ущерба деловой репутации истца, которая на момент предъявления обвинения работала директором туристического агентства.

         Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда ничем не мотивирован, а суды апелляционной и кассационной инстанции не устранили нарушения норм материального и процессуального права.

         В связи, с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

         Позиция ЮЗ.

         Возникает вопрос, будут ли в судах Калининградской области изменения после данного разъяснения Верховного Суда РФ и будут ли справедливыми решения в части возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием?

         Ответ: пока председателем Калининградского областного суда БЫКОВ, ситуация в данном вопросе, по нашему мннию, не изменится, и даже разъяснения Верховного Суда РФ не повлияют на деятельность судов в Калининградской области и в городе Калининграде.

         Да и может ли измениться ситуация при таком председателе суда целого региона БЫКОВА, который на все жалобы граждан шаблонно лепит идентичные отписки (приводим ниже):

         Ему пишешь, проверьте – нет ли коррупции в действиях судьи, которые нарушают права заявителя. А Быков отвечает, причем без проведения каких-либо проверок и не сходя со своего насиженного кресла в кабинете: «обвинения без доказательны». Как же они могут быть доказательны, если он на все закрыл глаза?!

         А на указания о том, что судья нарушает права участников процесса и перечисления действий судьи, в чем именно эти нарушения закона и по какой причине они могут быть, Быков пишет в ответ: «оскорбительные выражения» и он их поэтому не рассматривает. То есть, указания на нарушения со стороны судья в понимании председателе областного суда Быкова (замполита в линейной воинской части в прошлом) – это оскорбительные выражения.