Золотарев Михаил Юрьевич

Верховный Суд РФ

        Компания предъявила в банк исполнительный лист на взыскание в ее пользу долга с юрлица. Банк документ не исполнил. Компания подала заявление в суд в том числе о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ.

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое бездействие признано незаконным и на банк возложена обязанность устранить допущенное нарушение; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; требование о наложении штрафа оставлено без рассмотрения.

        Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 ноября 2024 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции от 24 июля 2024 г. без изменения.

        Ссылка судами трех инстанций, в частности, была сделана на то, что эту норму, как указали суды, не применяют в рамках исполнительного производства. У банка нет своего денежного обязательства перед компанией.

        23 апреля 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03. 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2024 г. по делу в части отказа в удовлетворении требования компании к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направила Дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

        По мнению ВС РФ, если банк вовремя не списал деньги в пользу взыскателя по исполнительному документу, то за период просрочки тот вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Условие - должник имел нужную сумму на счете.

        Банк среди прочего обосновал отказ тем, что должник относится к высокой группе риска совершения подозрительных операций. ВС РФ указал: это подтверждает использование кредитной организацией средств вместо их передачи взыскателю, что дает основания применить ст. 395 ГК РФ.

        Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2025 N 305-ЭС24-24537

   Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».