Золотарев Михаил Юрьевич

Верховный Суд РФ

        Гражданин после ДТП обратился по ОСАГО в страховую компанию с просьбой провести ремонт транспортного средства. Страховая компания вместо ремонта транспортного средства выплатила гражданину деньги. Он не согласился с этим и попросил взыскать со страховщика, в частности, убытки и неустойку. Апелляция и кассация частично удовлетворили требование о возмещении убытков, однако в части взыскания неустойки отказали.

        Верховный Суд РФ отменил постановления судов двух инстанций отменил постановления судов двух инстанций в части неудовлетворения взыскания неустойки и направил дело на новое рассмотрение.

        Верховный Суд РФ мотивировал свое решение следующим: присуждение таких убытков не исключает взыскания неустойки по Закону об ОСАГО за нарушение обязательств по ремонту. При этом санкция определяется не суммой присужденных убытков, а величиной возмещения, которое страховщик не произвел добровольно и вовремя.

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс» от 22.01.2026г.

Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2025 N 11-КГ25-6-К6

        Верховный Суд РФ уже приходил к подобным выводам и не раз.

        Мы говорили об этом ранее: Новость от 29.04.2025г.

        В ноябре 2025 года точно в такой же ситуации Верховный Суд РФ  также отменял постановления судов апелляции и кассации см.: Новость от 15.01.2026г.

        Правда кроме неустойки там еще и о штрафе шла речь.

        И вот в декабре снова такая же ситуация. Видно судам невдомёк, как рассматривать такие дела, либо судьи не изучают судебную практику Верховного Суда РФ. В данном случае Верховному Суду РФ, мы думаем, необходимо направить в суды разъяснения по данным конкретным случаям. Иначе порядка не будет: «кто в лес, а кто и по дрова».