Золотарев Михаил Юрьевич

В газете «Фундамент доверия» № 71 за 19 декабря 2014 года была опубликована статья под названием «НЕДОБРОЕ соседство», где были освещены обстоятельства деяния, приравненного по сути к уголовному.

Не согласившись в принципе с данной публикацией, гражданин А.Р.Т. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Иск был подан к редакции газеты «Фундамент доверия» (учредитель Плешков Игорь Владимирович, главный редактор Винокуров Александр Леонидович) и гражданкам Л.З.П. и К.Т.П., одна из которых была пострадавшей (с ее слов), а другая по просьбе пострадавшей подруги дала интервью представителю газеты.

Истец указал, что перечисленные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и просил взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда не мало: 900 000 рублей с редакции данной газеты, 600 000 рублей с давшей интервью гражданки Л.З.П., и с участницы освещенной в статье событий гражданки К.Т.П. 300 000 рублей. Аппетит на бумажный эквивалент денежных средств у истца конечно же безмерен – 1 миллион 800 тысяч рублей, почти что ДВА МИЛЛИОНА рублей.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательство на указанные личные блага наступают при одновременном наличии трех условий:
во-первых, оспариваемые сведения должны быть распространены;
во-вторых, они порочат другое лицо;
в-третьих, не соответствуют действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Используя именно данное правило, мы подали возражение на иск с безмерным аппетитом гражданина А.Р.Т.. Дело рассматривалось в Черняховском городском суде Калининградской области. Несколько позже представитель гражданина А.Р.Т. Горбенко С.Г. подал уточненное исковое заявление, на что мы также возразили.

Дело рассматривала судья Лялякина, которая в процессе допустила не мало ляпов (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2863&c=1). Их было столько, что появилось предположение, что судья Лялякина заинтересована в исходе дела и допускает нарушения в интересах истца.

В судебном процессе нами даже был заявлен отвод судье Лялякиной, однако судья Лялякина своим определением, вынесенным в тот же день (10 марта 2015 года) отклонила заявленный ей отвод и продолжила судебное заседание. Свое определение судья Лялякина мотивировала тем, что нами якобы не представлены доказательства личной заинтересованности судьи Лялякиной в исходе дела и не представлены обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности.

Мы предполагали что процесс может затянуться и перейти волокиту, о чем, кстати, мы тоже отмечали в заявленном судье отводе. Возможно, только это и способствовало тому, что судья 10 марта 2015 года вынесла решение по делу, сделав акцент на том, что волокиты в конечном итоге по делу не было. А ведь могло бы быть.

10 марта 2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. вынуждена была вынести решение, которым иск о защите чести и достоинства, поданный представителем гражданина А.Р.Т. Горбенко С.Г. к редакции газеты «Фундамент доверия», оставила без удовлетворения.

Интересен факт тем, что в судебное заседание 10 марта по собственной инициативе пришел чиновник Черняховской администрации Майер. Почему по собственной инициативе? Да потому, что его туда никто не звал. Но вот Майер пришел туда без приглашения представлять интересы подавшего иск гражданина. Видимо чиновникам Черняховской администрации не чем заняться, как только ходить в суды в интересах отдельных высоко чтимых граждан.



Копию данного определения, без мотивировочной части приводим на обозрение (ниже):