Золотарев Михаил Юрьевич

          Ситуация по купле-продаже автомобиля, в которой проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации.
          Гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает в 2014 году по кредитному договору в залог автомобиль БМВ Х5 (2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года.
          Гражданин Т.Д.А. сделал ход конем: кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а менее, чем через два месяца, продал его другому жителю Воронежа (назовем его гражданин «Ж.В.» - житель Воронежа). Ж.В. поездил на нем чуть меньше трех месяцев и выставил на продажу. 27 сентября того же 2014 года этот автомобиль был куплен жителем Калининграда (назовем его «ЖК» - житель Калининграда). Тот же поездил на ней полгода и в марте 2015 года продал гражданке С.А., а она перепродала автомобиль через 3 месяца гражданину Ч.В.. Гражданин Ч.В. катался на ней почти два года (чуть меньше), и продал его жителю Зеленоградска в Калининградской области гражданину М.Н.В., кто и оказался в этой схеме крайним.
          Последний договор купли продажи был оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель). При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС. 
          Тем временем первый в этой схеме обладатель автомобиля, купивший его в залог гражданин Т.Д.А., в 2015 году подает заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц. Сам же кредит не оплачивал, и ни копейки банку ООО КБ «АйМаниБанк» не перечислил. ООО КБ «АйМаниБанк» проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ «АйМаниБанк» и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области. 
          Требования иска: взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик – гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ «АйМаниБанк» в залог гражданину Т.Д.А.. 

          В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году.
          15 декабря 2017 года судья Каширского районного суда Лесовик А.Ф. вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на 15 января 2017 года. 
          То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. 
          То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы. 

          Исходя из этого судья Каширского районного суда Лесовик А.Ф. руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») должен был привлечь к рассмотрению дела третьими лицами органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ – Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. Но ничего этого судья Лесовик А.Ф. не сделал.

          А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ «АйМаниБанк» уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет. 

          Мы направляли в суд возражение на привлечение гражданина М.Н.В. ответчиком поскольку он является добросовестным покупателем и подали ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска.

          Судья Каширского районного суда Лесовик А.Ф. оставил все это без удовлетворения.

          Тогда мы подали ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Гурьевский районный суд Калининградской области. И снова судья Каширского районного суда Лесовик А.Ф. своим определением от 09.02.2018 г. оставил данное ходатайство без удовлетворения и в тот же день, а именно 9 февраля 2018 годавынес свое, с нашей точки зрения коррумпированное решение, которым в удовлетворение заявленных банком требований обратил взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ «АйМаниБанк» в залог гражданину Т.Д.А., и который на этот момент находился у добросовестного покупателя гражданина М.Н.В.. 

          Мы на определение судьи Каширского районного суда Лесовика А.Ф. от 09.02.2018 г. подали частную жалобу, а на его решение направили апелляционную. Посмотрим.

          3 апреля 2018 года судьи Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И. вынесли апелляционное определение, которым определение Каширского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2018 года оставили без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

          То есть, с помощью сельских судей создана целая схема изъятия купленных машин у граждан, и особенно из Калининградской области. Как не вспомнить кинофильм «Кавказская пленница» в сцене которой один из героев во время процесса вскрикивает: «Да здравствует наш советский суд самый справедливый суд в мире!». Только вот в нашем случае никакой справедливости НЕТ. Гткакой справедливости ОДИН КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ!

          И при всем при этом судьи Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., судей Родовниченко С.Г., Свечкова А.И. все оставили без изменения, подкрепив очередной формальностью коррупционную схему по изъятию у добросовестных покупателей автомобилей в интересах мошенников.

          Попросту говоря, Воронежский суд обеспечивает «кидалово» граждан России, проживающих в Калининградской области. А те, кто должен платить лихому банку, уходят от финансовой ответственности. И все это называется как сказано в кавказской пленнице: «… самый гуманный суд в мире». Классика для современной России и особенно для Воронежского областного суда.

          Ссылка на данное апелляционное определение Воронежского областного суда: https://urist39.com/decisions/6bf9c00312ce32b4f5ab491d8f6878c5.pdf