Золотарев Михаил Юрьевич

        В январе 2017 года супруги Ирина и Игорь Львовы (фамилии изменены автором) взяли ипотеку в «Промсвязьбанке» на 2,8 млн руб. на 15 лет. В тот же день они подписали договор комплексного страхования в «Ингосстрахе», выгодоприобретателем по которому значился банк.

        В августе 2017 года Львов умер. Его наследниками стали жена и несовершеннолетний сын. А «Ингосстрах», вместо оплаты возмещения, попытался признать договор недействительным, потому что Львов якобы сообщил недостоверные сведения о своем здоровье. Но в 2019 году суд отклонил эти требования и обязал компанию выплатить «Промсвязьбанку» 1,5 млн руб. по договору ипотечного страхования.

        Одновременно с этим в 2018 году банк подал в суд на Львову и ее сына. Организация указала, что основной долг составляет 876 098 руб., неустойка 664 808 руб., и потребовала обратить взыскание на ипотечную квартиру. Ответчики возражали, что их вины в неисполнении договора нет, потому что ответственность несет «Ингосстрах», который вовремя не перечислил деньги по страховому договору. Если бы не он, неустойка не была бы начислена.

        Но суд занял сторону банка и указал: Львова выступает солидарным заемщиком, поэтому должна гасить кредит. Кроме того, она может обратиться в суд с иском к страховщику о возмещении убытков.

        Таким образом, проверив размер полученного наследства, суд удовлетворил требования истца и обратил взыскание на квартиру и лишь немного, до 500 000 руб., снизил неустойку (дело № 2-5/2020). Это решение устояло в проверочных инстанциях.

        Иного мнения оказался Верховный суд РФ. По его мнению, нижестоящие инстанции не оценили довод ответчика, что банк начислил неустойку из-за опоздания «Ингосстраха». А еще ответчик указывала, что платила по кредиту в той части, которая не покрывалась страховкой. «Страховщик несет ответственность за убытки, которые возникли из-за несвоевременного перечисления страхового возмещения», — напомнила «тройка» под председательством Сергея Асташова. По их мнению, надо было выяснить: если бы страховая компания отправила деньги согласно договору, то возникла бы просрочка или нет.

        Кроме того, суды упустили из виду, что выгодоприобретателем по договору страхования был именно банк и он обратился в «Ингосстрах» несвоевременно, обратил внимание Верховный суд. Следовало проверить, правомерно ли его бездействие. Может, из-за него увеличились убытки, которые он сейчас пытается компенсировать, подавая иск к заемщику.

        Еще ВС РФ нашел недочеты в определении суммы наследства.

        С такими указаниями гражданская коллегия направила материалы на пересмотр (дело № 78-КГ22-27-КЗ).

        Источник: см. об этом: «ПравоРУ» от 28.10.2022г.