Золотарев Михаил Юрьевич

        В 2020 году компания взяла кредит на возобновление бизнеса по льготной программе. По договору было 3 периода кредитования. В течение первого и второго действовала ставка 2% годовых. Для третьего периода установили ставку 15% годовых, но оговорили, что он наступает, если банк не списал долг.

        После того как компания провела реорганизацию в форме слияния, банк перевел договор на третий период. Кредитная организация сослалась на то, что по данным сервиса ФНС заемщик нарушил, в частности, условие о сохранении численности работников не менее 80%.

        Компания обратилась в суд с иском и заявила о нарушении своих прав и выставила требование о признании незаконными действий по переводу с 01.04.2021 кредитного договора на период погашения со ставкой 15% годовых

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

        Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2023 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

        Компания обратилась в Верховный Суд РФ.

        Верховный Суд РФ определил, что сервисы ФНС - не единственный источник юридически значимой информации при определении условий льготных кредитов. Также Верховный Суд РФ ранее отмечал, что правила выдачи в 2020 году кредитов на возобновление бизнеса не лишают заемщиков права подтверждать сохранение нужного количества рабочих мест иными доказательствами.

        С учетом этих и других обстоятельств Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

        Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2023 N 302-ЭС23-11036