Золотарев Михаил Юрьевич

(рис.: 1-Первый городской телеканал)

        После приобретения телефона покупатель выявил в нем недостатки и направил продавцу претензию, в том числе о возврате денег. Продавец предложил передать товар в иногородний офис для проверки качества. Гражданин попросил провести ее в городе покупки, но продавец отказался. Покупатель обратился в суд с иском.

        Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 января 2023 г. исковые требования покупателя удовлетворены частично, с продавца в его пользу взысканы стоимость товара, неустойки, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату стоимости экспертизы, на покупателя возложена обязанность возвратить продавцу приобретенный товар.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на оплату экспертизы, неустойки за период с 1 октября 2022 г. по 24 января 2023 г., в удовлетворении требований в этой части отказано; решение изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        По мнению апелляции, потребитель уклонился от процедуры, предложенной продавцом. Кассация ее поддержала (Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 г.)

        25 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Верховный Суд РФ отметил: продавец при реализации своих прав (на проверку качества и пр.) должен сделать все, чтобы снизить ущерб от продажи товара с дефектами. Это касается также изготовителя, импортера, уполномоченных ИП и юрлиц.

        Апелляция не проверила, есть ли в договоре обязанность потребителя передать телефон для осмотра в другой город. Если нет, нужно применить правила ГК РФ о месте исполнения обязательства.

        Также апелляция не учла, что договор заключили, а товар изначально передали и оплатили в городе, где живет потребитель и есть подразделения продавца.

        Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

        Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2024 N 49-КГ24-6-К6