Золотарев Михаил Юрьевич

        Как собственник помещения в бизнес-центре, предприниматель В.Г. владеет долей в праве на земельный участок под зданием. Право на часть этого участка ему пришлось доказывать в суде. Позже предприниматель взыскал с застройщика бизнес-центра — компании «Техника и технология товаров» (компания) неосновательное обогащение (дело одно) и неполученный доход (дело второе), которые застройщик получил за годы единоличного владения землей: с момента ввода здания в эксплуатацию на участке располагалась платная автопарковка, киоски, надувные батуты и рекламные конструкции.

        В рамках дела второго (неполученный доход) провели экспертизу. 31 августа 2022 года эксперт подтвердил, что спорный участок имеет коммерческую ценность, и рассчитал не полученный сособственниками участка доход. На основании результатов этой экспертизы ИП вновь обратился в суд. 16 февраля 2023 года он потребовал взыскать с компании 3,3 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. Это проценты, начисленные на сумму взысканных с застройщика доходов и рассчитанных в экспертном заключении за период с января 2010-го по август 2019 года.

         Компания настаивала, что В.Г. пропустил срок исковой давности. Ведь предприниматель узнал о нарушенном праве более трех лет назад, еще в 2019 году. Но суды в трех инстанциях удовлетворили иск. Они обратили внимание, что оценочная экспертиза от 2022 года установила конкретный размер требований истца. Именно эту дату они посчитали моментом начала исчисления срока.

        Компания обратилась в Верховный суд РФ и в кассационной жалобе указала, что требование о взыскании процентов — дополнительное к основному долгу. «Заключение судебной экспертизы носило лишь уточняющий характер, на котором он основывал свои требования», — утверждал заявитель. Следовательно, срок исковой давности следует считать с момента, когда В.Г. узнал, что он один из владельцев земельного участка.

        Экономколлегия Верховного суда РФ согласилась с доводами заявителя, отменила решения нижестоящих инстанций и отправила спор на новое рассмотрение в АС Свердловской области.

        Материал представлен первоисточником: ПравоРУ от 13.09.2024г. Автор Артём Козлов