Золотарев Михаил Юрьевич

       Общество с ограниченной ответственностью "Черкизово-свиноводство" (далее - Общество) обратилось в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет) с просьбой о продлении договора аренды земельных участков.

       25 апреля 2018 года Комитет вынес решение, которым отказал Обществу в заключении на новый срок договора аренды пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, о чем уведомил Общество.

       Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета от 25.04.2018 г. об отказе в заключении на новый срок договора аренды пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения.

       18 февраля 2019 года Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение, которым в удовлетворение заявления Общества признал оспариваемый отказ Комитета незаконным и в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества обязал Комитет заключить с заявителем договор аренды пяти земельных участков на новый срок.

       17 июля 2019 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым данное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2018 г. оставил без изменения.

       Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свои решения следующим: Поскольку ни одна из сторон после истечения срока договоров не заявила о их расторжении и арендатор продолжил пользоваться участками, то по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договоров возобновилось на неопределенный срок.

       Кассация с этим не сргласилась.

       Далее: Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2019 года отменил решение от 18.02.2019 и постановление от 17.07.2019 и отказал в удовлетворении требования Общества.

       Суд кассационной инстанции разъяснил, что После изменений ЗК РФ (с 1 марта 2015 года) договоры аренды публичных земель заключаются преимущественно через торги. Одно из исключений - предоставление земель арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока ранее заключенного договора. Суд посчитал, что общество не могло рассчитывать на автоматическую пролонгацию.

       Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просило отменить постановление окружного суда от 16.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.02.2019 и постановление апелляционного суда 17.07.2019.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕМ судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. от 02.03.2020 года жалоба Общества вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

       20 мая 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Попова В.В. вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 г. и ОСТАВИЛА В СИЛЕ решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по тому же делу.

       Верховный суд РФ отметил: Редакция ЗК РФ, которая действует с 1 марта 2015 года, не исключает возможности применения п. 2 ст. 621 ГК РФ к договорам аренды публичных земельных участков, правомерно заключенных без торгов.

Документ: Определение ВС РФ от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907