Золотарев Михаил Юрьевич

        Семья «Д», воспитывающая пятерых детей, один из которых имеет инвалидность, в 2021 году заключила с поставщиком энергоресурсов договор теплоснабжения – плата рассчитывалась исходя из площади отапливаемых помещений. Прибор учета Семья «Д» не установили из-за нехватки средств, но задолженности по платежам у них не было.

        Спустя три года компания сделала перерасчет за прошедший период и доначислила больше 270 000 руб., включив в расчет площадь подвала и гаража – эти помещения ранее не отапливались и не фигурировали в квитанциях. Поскольку денег для оплаты у семьи не было, компания обратилась в суд.

        Первая инстанция отказала компании: гараж и подвал не отапливались, а значит, коммунальная услуга не предоставлялась.

        Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, посчитав перерасчет правомерным из-за отсутствия прибора учета, и кассация с этим согласилась.

        Семья обратилась в Верховный суд РФ, где жалобу лично изучил председатель Игорь Краснов – он передал спор в гражданскую коллегию, указав на формальный подход нижестоящих судов.

        Коллегия отметила: суды проигнорировали, что теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка сама определила условия договора и порядок расчета платы – исходя из отапливаемой площади дома – и принимала эту плату без возражений.

       Гражданская коллегия Верховного Суда РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, которым иск снабжающей компании осавтле без удовлетворения

        Информацию предоставил источник: «ПравоРУ» от 13.07.2026г.