Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов апелляии и кассации и направил дело на новое рассмотрение

       Верховный Суд РФ признал сообщение почты о перебоях в работе доказательством ненадлежащего судебного извещения.

Верховный Суд РФ

 

        Гражданин купил автомобиль. О том, что суд (определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года заявление о признании недействительным договора купли-продажи авто от 28 сентября 2020 г. удовлетворено) признал сделку недействительной, он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства. Гражданин попросил восстановить срок на обжалование со ссылкой в том числе на неверное извещение о разбирательстве. Апелляция и кассация отказали, в частности:

        Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2025 г., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

        Гражданин обратился в Верховный Суд РФ.

        16 сентября 2025 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которым отменила вышеуказанные постановления судов двух инстанций и направила обособленный спор в Девятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы гражданина к рассмотрению.

        Верховный Суд РФ отметил: в период рассмотрения спора в первой инстанции почтовое отделение, которое обслуживает адрес гражданина, работало с перебоями, корреспонденция не доставлялась. Это подтверждает доводы о ненадлежащем извещении. Сведения сообщила сама почта в ответ на запросы гражданина.

        В данном случае был нарушен и порядок доставки писем:

        - корреспонденция, которую суд направлял гражданину, вернулась из-за истечения срока хранения;

        - отметок о попытке вручения в отчетах нет;

        - сведения о том, что по месту жительства гражданина были оставлены извещения о поступлении писем, в материалах дела отсутствуют.

        Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2025 N 305-ЭС25-5756

 

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».

 

 

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)