Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин хотел открыть банковский счет, но получил отказ. Кредитная организация сочла, что он собирается проводить запрещенные операции (например, для "отмывания" преступных доходов). Отказ был мотивирован со ссылкой на п.5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020). На основании данного положения Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма/

        Гражданин обратился в суд, чтобы тот обязал банк открыть счет и компенсировать моральный вред.

        Суд установил, что кредитная организация отказала гражданину, применив следующие критерии, зафиксированные в ее внутренних правилах:

        - гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.;

        - он указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям;

        - по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный статус.

        Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г., в удовлетворении исковых требований гражданину было отказано.

        Первая инстанция и апелляция сочли действия кредитной организации обоснованными. Их убедил также довод о том, что банк уведомил гражданина о готовности пересмотреть отказ, если тот представит документы, подтверждающие его финансовое положение. Гражданин этого не сделал.

        Гражданин подал кассационную жалобу с прошением об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 22 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Верховный Суд РФ с выводами судов не согласился. Помимо прочего он отметил, что у кредитных организаций есть право определять факторы (пп.«к» п.6.2 главы 6 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации ….."), по которым можно отказаться заключать договор банковского счета. Однако это не означает, что банки могут действовать произвольно. Суд первой инстанции должен был оценить, отвечают ли указанные критерии целям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (изменения и дополнения внесены и  вступили в силу с 01.01.2020).

        24 декабря 2019 года Верховный Суд РФ вынес определение, которым ОТМЕНИЛ решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Определение Верховного суда от 24.12.2019 N 78-КГ19-59 можно посмотреть здесь: ИСТОЧНИК