Золотарев Михаил Юрьевич

Верховный Суд РФ

        «ПравоРУ» рассказал, как Конкурсный управляющий «Технопромэкспорта» Л.Л. не освободил земельные участки от имущества должника после завершения строительных работ и привлек к работе исполнительного директора с зарплатой 393 000 руб. в месяц. Кредитор «Электросевкавмонтаж» в 2021–2022 годах добился признания этих действий незаконными через отдельные обособленные споры, а в июле 2022 года потребовал взыскать с управляющего убытки в размере 21,4 млн руб.

        Суды в трех инстанциях удовлетворили требования кредитора и взыскали с Л.Л. 2,9 млн руб. расходов на освобождение земельных участков и 18,5 млн руб. за необоснованную выплату зарплаты. Суды посчитали, что срок исковой давности начал исчисляться только после судебных определений о признании действий управляющего незаконными в 2021–2022 годах (дело № А40-239581/2015).

        Верховный суд РФ не согласился с таким подходом к исчислению срока исковой давности. Экономколлегия Верховного Суда РФ напомнила: трехлетний срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, а не с момента судебного признания действий незаконными. Основанием для требований о взыскании убытков стали те же обстоятельства, которые ранее были положены в основу жалоб на управляющего.

        Судьи ВС РФ отметили, что «Электросевкавмонтаж» мог знать о нарушении права еще в феврале 2018 года, когда подавал жалобу на трудоустройство директора, а о проблемах с земельными участками — в мае 2018-го. Верховный суд РФ такж отметил, что искусственное разделение предмета спора и доказывание по частям в разных судебных процессах не должно приводить к разному исчислению срока исковой давности.

        Дело направлено на новое рассмотрение.

        Информацию предоставил: ПравоРУ от 11.06.2025г.