Золотарев Михаил Юрьевич

        Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества 89 929 721 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.02.2016 за период с 01.11.2017 по 31.12.2019.

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 иск удовлетворен.

        Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах доказательств своевременной оплаты обществом поставленного компанией товара.

        Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в приобщении к делу новых доказательств.

        Общество не согласившись с постановлениями судев трех инстанций обратилось в Верховный Суд РФ.

        Верховный Суд РФ указал на следующее: поскольку ответчик не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и доказательства в названный суд им не представлялись, не принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств существенно нарушает его права. Более того, отсутствие доказательств не является основанием установления факта об обратном.

        20 января 2022 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

        Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022г