Золотарев Михаил Юрьевич

        В 2012 году компания «Арехелд» перечислила ООО «Имидж» заем. ООО «Имидж» обязалось вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделало этого.

        В 2018 году компания «Арехелд» попросила суд взыскать долг и проценты. Ей отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек.

        Тогда компания «Арехелд» решила применить другую тактику.

        В 2020 году компания «Арехелд» предложила ООО «Имидж» расторгнуть договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд.

        Суд первой инстанции решением от 23.03.2021 иск удовлетворил.

        Постановлением от 06.07.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.03.2021 и в иске отказал.

        Окружной суд постановлением от 30.09.2021 отменил постановление апелляционного суда от 06.07.2021, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        При повторном рассмотрении дела постановлением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.02.2022, суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 23.03.2021 без изменения.

        При повторном рассмотрении суды трех инстанций сделали вывод: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня, когда она предложила его расторгнуть. Таким образом, срок еще не истек.

        Верховный Суд РФ с этим не согласился и сделал свой вывод: еще в 2013 году компания могла потребовать через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. При этом еще ранее Верховный Суд РФ отмечал: право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение.

        Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств, не продлевает срок исковой давности. Он начал течь с момента, когда компания узнала о нарушении права.

        Верховный Суд РФ отменил решения судов и отказал в удовлетворении иска.

        Документ: Определение ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289

        Материал представлен для юристов компанией «КонсультантПлюс».