Золотарев Михаил Юрьевич

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС из RG.RU.

        П.С.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Корпорации о признании недействительными патентов Российской Федерации в части не указания его патентообладателем и не указания патентообладателем А.О.Н..

        Суд по интеллектуальным правам решением от 7 декабря 2023 года удовлетворил иск в части, признал патент недействительным в части не указания П.С.А. в качестве сопатентообладателя, обязал аннулировать и выдать новый патент с указанием в качестве патентообладателей П.С.А. и Корпорации. В указании патентообладателем А.О.Н. отказал.

        Решение от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 года.

        Не согласившись с не указанием патентообладателем А.О.Н., истец П.С.А. обратился в Верховный Суд РФ.

        Определением от 26 августа 2024 года судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Полихова С.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

        8 октября 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым отменила постановления судов двух инстанций в части отказа в признании патентообладателем А.О.Н. и в отмененной части направила на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

        Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: Одного только факта его противоречивого поведения недостаточно.

        При рассмотрении конкретного дела суд должен выяснить, в частности:

        - в какой степени противоречивое поведение контрагента повлияло на то, что другая сторона действовала (или могла действовать) в ущерб себе;

        - знала ли сторона, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

        Непоследовательно и одновременно недобросовестно поступает, например, тот, кто создает для контрагента разумное ожидание, что не воспользуется своим правом, а затем все-таки применяет его.

        Верховный суд РФ обозначил и другие аспекты.

        Документы: Определение ВС РФ от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956

        Материал представлен для юристов источником: КонсультантПлюс.