Золотарев Михаил Юрьевич

        Банк в своем сервисе случайно установил курсы, которые сильно отличались от рыночных. В один из дней, когда они отображались, компания (клиент) более 100 раз подряд конвертировала валюту. Позже банк сам перерассчитал сумму операций и списал деньги с компании. Копания обратилась в суд с иском к банку и попросила суд взыскать неосновательное обогащение. 

        11 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении иска.

        Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе - иск без удовлетворения.

        Компания обратилось в Верховный Суд РФ.

        24 февраля 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. и ОСТАВИЛА В СИЛЕ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. по данному делу.

        По мнению Верховного Суда РФ, в многократном и быстром обмене валют по кросс-курсу, который отличается от значений Центробанка, нет злоупотребления правом. То, что сделки были невыгодными для банка, не отменяло право компании их совершать. Она не могла повлиять на курсы валют, а банк иных не размещал.

        Верховный суд РФ оставил в силе судебный акт апелляции по причине того, что апелляция среди прочего отметила следующее:

        - условия банковского обслуживания не позволяли без согласия клиента списать с него доход от конвертации. Это не долг;

        - до обмена валют банк не уведомлял компанию об ошибке;

        нет оснований возложить бизнес-убытки банка на клиента, который действовал по договору.

        ВС РФ уже приходил к аналогичным выводам, но это было в споре между банком и физлицом.

        Документ: Определение ВС РФ от 24.02.2025 N 305-ЭС24-11316

        Информацию для юристов предоставил: «КонсультантПлюс».