Золотарев Михаил Юрьевич

        Кредитор компании (ООО «Триа Северо-Запад») попросил суд привлечь ее директора к субсидиарной ответственности. По мнению истца, целью недобросовестного поведения ответчика, которое привело к принудительной ликвидации компании, было уклонение от уплаты долга. Также директор (он же единственный участник юридического лица) не направлял прибыль, которую компания получила до ликвидации, на полное погашение долга.

        30 ноября 2021 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение, которым в иске компании отказал.

        Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022, решение от 30.11.2021 отменено, иск компании удовлетворен.

        26 января 2023 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего судьи Попова В.В., судей Грачевой И.Л., Золотовой Е.Н., – вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА:

        – решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021,

        – постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022,

        – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу № А56-64205/202,

        – И направила Дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области.

        Верховный Суд РФ среди прочего отметил: исключение компании из ЕГРЮЛ в административном порядке само по себе не основание привлечь контролирующее лицо к ответственности за вред кредиторам. Нарушения директора, из-за которых компанию ликвидировали, не означают, что при сохранении статуса юрлица компания могла погасить долг, но уклонилась от этого.

        То, что прибыль превышала долг, не подтверждает наличие имущества в нужном для расчетов размере.

        Таким образом, суды не установили причинно-следственной связи между поведением директора и невозможностью компании рассчитаться с кредитором.

        Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Ей среди прочего нужно изучить движение денег по счету компании. Это позволит определить, были ли у нее средства для выплат юрлицу, законно ли их расходовали.

        Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/25b540e0-ae52-4004-bdd8-1f6494ec199f/f90456e2-af72-4481-aaef-ead046b6d553/%D0%9056-64205-2021__20230130.pdf)