Золотарев Михаил Юрьевич

        Общество получило госконтракт на достройку больницы, для чего ей пришлось получить дорогую банковскую гарантию, которая стоила 19 700 000 рублей (19,7 млн.). Позже заказчик отказался от продолжения отношений, сославшись на нарушение сроков исполнения. Затем суд подтвердил, что просрочка случилась по вине самого госзаказчика. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ решил, что заказчик должен возместить контрагенту расходы на заключение договора банковской гарантии в качестве убытков.

        Об этом сегодня рассказал источник: ПравоРУ от 06.07.2022г.

        Несколько подробнее об этом.

        ООО «Рафф» (далее Компания) по госконтракту от 2016 года с Санкт-Петербургским ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее Фонд) достраивало здания детского туберкулезного диспансера. Для обеспечения исполнения обязательства «Акибанк» выдал ООО «Рафф» банковскую гарантию за вознаграждение 19,7 млн руб. Банковская гарантия была обязательным условием для заключения договора с Фондом.

        В 2018 году Фонд отказался от исполнения контракта, потому что Компания нарушила промежуточные сроки исполнения работ. А уже в 2020 году Компания обратилась в суд, чтобы признать отказ от соглашения незаконным (дело № А56-151345/2018). В свою очередь, Фонд направил встречный иск о взыскании с ООО «Рафф 9,1 млн руб. неустойки. 

        Первая инстанция удовлетворила только требования Компании, а во встречном иске Фонду отказала. Но апелляция пересмотрела решение в части отказа во встречном иске и взыскала с ООО «Рафф» 1 млн руб. неустойки. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил это решение. При этом суды отметили, что заказчик не представил ООО «Раффу» все необходимые документы, из-за чего ООО «Рафф» не смогло выполнить свои обязательства вовремя.

        Спор между Фондом и «Рафф» продолжился в деле № А56-39195/2020, в котором ООО «Рафф»  потребовало возместить ему убытки, в большей части вызванные оплатой дорогостоящей банковской гарантии. 

        Первая инстанция взыскала с фонда 16,1 млн руб. убытков, 15 млн руб. из которых — убытки по банковской гарантии.

        Апелляция подтвердила это решение.

        Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказался возместить ООО «Рафф»  расходы на оплату банковской гарантии. Окружной суд сделал следующий вывод: «Стороны в контракте предусмотрели обязанность подрядчика предоставить гарантию, поэтому Фонд не должен возмещать ее стоимость в случае прекращения договора».

        ООО «Рафф»  с решением не согласилось и оспорило его в Верховном Суде РФ. Заявители жалобы напомнили о п. 13 Обзора практики ВС РФ по спорам о банковской гарантии, согласно которой расходы на оплату банковской гарантии при отказе от договора по вине заказчика признаются убытками, которые нужно возместить.

        В заседании судьи экономколлегии ВС РФ оценили доводы жалобы, удовлетворили ее и отменили постановление АС Северо-Западного округа. Таким образом, суд признал: фонд должен возместить обществу «Рафф» убытки, понесенные компанией при покупке необходимой для заключения госконтракта банковской гарантии.